Возврат уплаченных денег по договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ИП Мосинцевой В.А. г.Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинск о признании сделки не действительной, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: ИП Мосинцева В.А. г.Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 104/зем. от 12.08.03, а также о применении последствий недействительности сделки, путем возврата уплаченных денег по договору № 104/зем. от 12.08.03 в размере 119 529 руб. Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 125 и 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы,подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий исковогозаявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,отсутствуют. В подтверждение направления копии искового заявления приложеныквитанции почты России, которые подтверждают направление заказного письма безуведомления о вручении;

нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Ответчиком не доказана дата когда истец получил отказ от договора ДДУ 1. При этом ответчиком также не доказан факт направления отказа от договора в порядке, установленном законом. В связи с чем, суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что о нарушении своих прав на возврат денег, уплаченных по неисполненному и прекратившемуся договору ДДУ 1, истец мог узнать не ранее истечения 10 рабочих дней после 04.07.2018. Таким образом, истец мог узнать о нарушении своего права на возврат денег по прекращенному договору ДДУ 1 не ранее 18.07.2018. При этом направление претензии от 07.06.2021 приостановило течение исковой давности по требованиям как о возврате переплаты по ДДУ 1/1, так и о возврате уплаченных денег в оплату прекратившегося и неисполненного договора ДДУ 1. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, основания удержания

в возврате уплаченных денег за товар ненадлежащего качества, Компьютер IRU Game 515, Заказ №А011032648 от 07.12.2021, код товара 1509712, покупатель ФИО3 В ходе проверки установлены нарушения Правил, допущенные ООО «Ситилинк» в Пункте выдачи товара, <...> Д.12-А, при продаже товара дистанционным способом, а именно: 1) Продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества по договору от 07.12.2021 (Заказ №А011032648). 2) Не направлен своевременно ответ на претензию потребителя от 08.12.2021 о возврате уплаченных денег за товар ненадлежащего качества, в нарушение п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 и п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей». 3) Не проведена своевременно проверка качества товара (диагностика) по претензии ФИО3, в нарушение ч.5 ст. 18 и ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей». По факту установленного нарушения за нарушение правил продажи отдельных видов товаров в порядке непосредственного обнаружения в отношении ООО «Ситилинк» от 27.12.2021 составлен протокол об административном

принципа разумности и справедливости. Считает, что компенсация, причиненного ей морального вреда в сумме 50 000 рублей, является разумной и справедливой, исходя из тех нравственных переживаний, которые ей были причинены ответчиком. По иску просит суд признать договор на оказание услуг бронирования от 12 августа 2019 года, заключенный между ООО «Светлый Дом» и Агалаковой Еленой Викторовной расторгнутым с 05 октября 2019 года; взыскать с ООО «Светлый Дом» в пользу ФИО1: - 50 000 рублей, возврат уплаченных денег по договору ; - 50 000 рублей неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств; - 50 000 рублей компенсации причиненного морального вреда; - штраф в размере 50% от присужденной суммы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Герчикова В.Р., исковые требования поддерживает. Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в

325 000 руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком добровольно не удовлетворены требования истицы о возврате уплаченных денег по договору подряда, чем нарушены права истицы, как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в

п.1.2 Договора подряда на каркасный адрес от 16.04.2018г. начало выполнения работ датаг., окончание работ датаг. датаг. истец направил в адрес ООО «Терем» претензионное письмо, в котором указал, что подрядчик не выполнил работы в срок согласно Договору подряда на каркасный адрес от датаг и назначил новый срок окончания работ до датаг. В претензии было указано на то, что если дом не будет построен в указанные сроки, он будет вынужден расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных денег по договору . датаг. истец направил в адрес ООО «Терем» претензионное письмо, в котором указал, что в связи с нарушением новых сроков выполнения работ он расторгает договор подряда на каркасный адрес от датаг. -----. На датаг. в доме не были проведены следующие работы: не изготовлена лестница на мансарду с улицы; нет пола на мансарде; в доме нет лестницы на второй этаж; не установлены наличники с внешней стороны дома; дом не покрашен снаружи антисептиком в