Возврат уплаченных процентов по ипотеке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов, комиссии за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии. Судебные расходы, понесенные Истцом, возмещаются в порядке, регламентированном настоящим мировым соглашением. 7. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения каких-либо условий по настоящем) мировом) соглашению, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа в отношении Ответчика следующего содержания: исполнительный лист в отношении Ответчика АО «Буреягэсстрой» о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) суммы долга по Договору о кредитной линии № 0000/0000441, заключенному "24" декабря 2013 года в размере 104 486 410,67 рублей, суммы уплаченной Банком государственной пошлины при подаче искового заявления по рассматриваемом) в настоящем соглашении гражданскому делу, а также суммы процентов по настоящему мировому соглашению, начисляемых с 11.06.2015 г. и обращении взыскания в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пределах 104 486 410,67 рублей на заложенное по договору залога недвижимости (ипотека ) № 0000 0000441.3 от «22»

годовых, срок возврата заемных средств установлен п. 1.6. Кредитного договора №112608/0025 от 26.04.2011г. – 19.04.2012г. В обеспечение исполнения кредитного договора №112608/0025 от 26.04.2011г. между банком и ОАО «БМК» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №112608/0024-7.1 от 26.04.2011г. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.02.2013г. по делу №А61-3306/12 с заемщика взыскана сумма задолженности в размере 11 263 960,59,в том числе: 11 179 065,26 – проценты за пользование кредитом; 84 895,33 – сумма уплаченной госпошлины; по договору залога обращено взыскание на имущество, принадлежащее ОАО «БМК». В заявлении от 10.01.2014г. №026-21-23/275 банк просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности ООО «Владикавказский транспорт» по кредитному договору №112608/0025 от 26.04.2011г. как обеспеченные имуществом должника в размере 81 263 960,59 из которых: · 70 000 000 – основной долг; · 11 179 065,26 –проценты; · 84 895,33 – госпошлина. В соответствии с актом проверки залогового имущества от 18.04.2014г. по договору об ипотеке №112608/0024 от

С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, ФНС России, Министерству финансов РФ о признании задолженности безнадежной к взысканию, исключении записей из лицевого счета налогоплательщика, возврате удержанных сумм, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, указано, что истцом в ИФНС по Индустриальному району были поданы налоговые декларации и заявления о возврате уплаченных процентов по ипотеке , в связи с приобретением за счет кредитных средств квартиры по адресу: <адрес>, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ сумма к возврату составила 21 770 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ сумма к возврату – 12 336 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ сумма к возврату – 9 816 руб. После произведенной налоговым органом камеральной проверки были подтверждены в полном объеме вышеуказанные суммы налогового вычета, определенные в 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., однако возврат сумм ФИО1 по настоящее время не осуществлен.

по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 12.07.2023 составляет 3 679 834,88 рублей, в том числе: 3 445 030,26 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 193 654,70 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1 753,41 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов; 39 396,51 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату кредита. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке , залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой

к договору №, по которому, в частности, изменить срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласился с изменением срока передачи в собственность квартиры и дополнительное соглашение не подписал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Фонда жилья и ипотеки города Заречного Пензенской области с претензией о расторжении договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и предложением осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору, а так же процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Данная претензия была получена ответчиком 18.07.2016. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом жилья и ипотеки города Заречного Пензенской области и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Фонд жилья и ипотеки города Заречного Пензенской области обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в течении 3-х календарных дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении