статьи 101 Налогового кодекса РФ сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа, признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога), что может свидетельствовать о наличии в действиях организации, которой излишне возмещена сумма налога, налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.03.2016 № 571-О, а также пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». При этом заявитель не ссылается на то, что необоснованное возмещение НДС не привело к реальным потерям бюджета. Факт уплаты процентов, предусмотренных пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за налоговое правонарушение,
сумме 1 181 324 рублей. Суд прекратил производство по делу в части отказа от заявленных требований в сумме 2 196 рублей в связи с отказом истца от иска. Решение об удовлетворении требований предпринимателя мотивировано тем, что налоговая инспекция не произвела своевременный возврат НДС, начисленный к возмещению в порядке статьи 176 НК РФ. Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что возврат возмещенного НДС произведен своевременно, после обращения налогоплательщика с заявление; до направления такого заявления обязанности налогового органа по возврату НДС не наступает. Считает, что суд неправильно руководствовался положениями статьи 176 НК РФ, так как налоговой декларации на возмещение НДС в сумме 19 000 рублей налогоплательщик не подавал. Представители предпринимателя ФИО1 просят отказать в удовлетворении жалобы, так как решение суда является законным и обоснованным. Налоговая инспекция, уведомленная надлежащим образом о времени и мести судебного заседания, своих представителей
от 17.10.2013 № ВАС-13848/2013 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановлением ФАС Поволжского округа ОТ 24.06.2014 по делу № А65-22022/2013. Сумма же переплаты по налогу на добавленную стоимость образовалась в результате подачи деклараций к возмещению налога из бюджета за 2 квартал 2001 года в сумме 6600 руб. представленная в налоговый орган 20.07.2001 года, за 3 квартал 2001 года в сумме 7000 руб. представленная в налоговый орган 19.10.2001 года. При этом, возврат возмещенного НДС мог быть произведен только по заявлению налогоплательщика, Статья 176 ПК РФ, в редакции, действующей в спорный период, и регламентирующая порядок возмещения НДС из бюджета, предусматривала, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Однако подобных заявлений от предпринимателя не поступало, а у налогового органа отсутствовала обязанность сообщать налогоплательщику о возмещении НДС. Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил,
кодекса Российской Федерации, поскольку в момент возникновения переплаты за 6, 9, 11 месяцев 2002 года у налогового органа отсутствовала обязанность по вынесению решения о возмещении налога. Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога на добавленную стоимость возмещалась путем зачета (возврата) на основании отдельно поданной декларации, указанной пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, возврат возмещенного НДС мог быть произведен только по заявлению налогоплательщика. Однако подобных заявлений от предпринимателя не поступало, а у налогового органа отсутствовала обязанность сообщить налогоплательщику о возмещении НДС. В судебное заседание налоговый орган своих представителей не направил. Через канцелярию суда от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы МИФНС России №1 по Сахалинской области в отсутствие представителя инспекции. Предприниматель также явку своих представителей не обеспечил. В материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал
узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Из указанных норм следует, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате возмещенного в порядке статьи 176 НК РФ налога в течение трех лет с даты возникновения права на возврат, то есть по истечении 3 месяцев после окончания налогового периода. Заявление о возврате из бюджета налога подано в налоговый орган 24.11.2009. Право на возврат возмещенного НДС за 3 квартал 2006 года наступило 09.01.2007 (с учетом выходных дней). Следовательно, срок на обращение с заявлением о возврате НДС за 3 квартал 2006 года обществом не пропущен. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае
л.д. 89), начисленному решением от 29.03.2011 № 16/171/4863. Таким образом, начисленный решением от 29.03.2011 № 16/171/4863 штраф в размере 80 284,40 руб. взыскан с заявителя дважды: 1) за счет денежных средств заявителя (решение от 15.09.2011 № 24418) на основании инкассового поручения от 15.09.2011 № 19514, списание средств произведено 28.09.2011; 2) путем зачета на основании решения от 19.09.2011 № 10655 за счет образовавшейся вследствие возмещения НДС за 3 квартал 2010 г. переплаты. При этом, возврат возмещенного НДС произведен Инспекцией только в части остатка – разницы между суммой возмещения и произведенными зачетами: решением от 19.09.2011 № 10658 произведен возврат НДС в сумме 40 870,05 руб. (т. 1 л.д. 92). Между тем, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС за 3 квартал 2010 г., поскольку самим налоговым органом было произведено возмещение НДС за этот период в
№4 по Самарской области. Лимит ответственности Гаранта составляет 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей (п. 2.2. Банковской гарантии). Согласно п.п. 2.5.,2.6. Банковской гарантии Гарант предоставляет гарантии в течение срока использования лимита, а именно: в период с даты заключения генерального соглашения (26.01.2017 г.) по 01 февраля 2018 года включительно. Срок действия любой гарантии должен истекать до истечения срока действия лимита, а именно: не позднее 01 февраля 2018 года. Виды выдаваемых гарантий Гарантом – Гарантия возврата возмещенного НДС (п. 2.8. Банковской гарантии). В соответствии с п. 6.1. Банковской гарантии за предоставление каждой гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение из расчета 3,5% годовых от суммы соответствующей Гарантии за фактический период действия Гарантии, но не менее 20 000 рублей. Под фактическим периодом действия Гарантии понимается период с указанной в Гарантии даты вступления Гарантии в силу по дату прекращения Гарантии по основаниям, установленным законодательством РФ, в т.ч. в связи с истечением срока действия Гарантии. Вознаграждение
