копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, но вместе с тем не принял возражения относительно исполнения судебного приказа. Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья фактически отказал в отмене судебного приказа при отсутствии надлежащих доказательств о получении должником копии судебного приказа и пропуске срока на подачу возражений по причинам зависящих от нее. Статья 129 ГПК РФ, которым руководствовался мировой судья при вынесении определения о возврате возражений должнику, не предусматривает возврат возражений на судебный приказ , а предусматривает нормы регулирующие отмену судебного приказа. Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным. Вышеуказанные судебные акты данным требованиям не соответствуют. В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ»), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной
подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Таким образом, мировой судья исчислил срок для подачи ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа неверно, без учета требований ч.3 ст. 107 ГПК РФ, следовательно, необоснованно вернул указанное заявление без рассмотрения. Кроме того, суд полагает, что мировым судьей допущено нарушение положений гражданского процессуального законодательства, поскольку заявленное требование не разрешено им по существу. Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право на возврат возражений на судебный приказ без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи не соответствует положениям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть законным и обоснованным. Исходя из требований действующего законодательства, мировой судья должен был рассмотреть поступившие возражения по существу и принять решение об отмене судебного приказа либо об отказе в отмене судебного приказа. При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края
а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса. Вопреки выводу мирового судьи возврат возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость данных процедур оспаривания судебного приказа. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Нарушения, допущенные при вынесении определения суда первой инстанции, судом
а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса. Вопреки выводу мирового судьи возврат возражений на судебный приказ по мотивам пропуска срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость данных процедур оспаривания судебного приказа. Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции. Нарушения, допущенные при вынесении определения судом апелляционной инстанции, проверявшим его
деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса. Вопреки выводу районного суда возврат возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость данных процедур оспаривания судебного приказа. Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения
