Возвратить для принятия дополнительного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Андреевский парк» денежные средства в размере 4 500 000 руб. Вместе с тем, по вопросу о признании недействительной сделкой перечисление ФИО1 денежных средств в размере 4 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Андреевский парк» денежные средства в размере 13 271 395 руб. перечисленные в качестве оплаты по договору № А-75/-АП аренды земельных участков от 01.05.2014 года, судом не было принято определение. Согласно определению суда от 26.01.2022 года в настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения . В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал принятие дополнительного решения. Представители ФИО1 и ФИО5 возражали против принятия дополнительно решения по вопросу применения последствий недействительности сделки в части размера денежных средств, подлежащих возврату ФИО1 в конкурсную массу ООО «Андреевский парк». Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы

участка от 14 октября 2016 года № 902, заключенный Администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1589 муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации, а Администрацию – возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1 661 988 руб. 15 коп. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет взыскано 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. Предприниматель Золотов М.В. 19 апреля 2018 года обратился в суд с заявлением о принятии судом дополнительного решения по настоящему делу, в котором просил указать действия предпринимателя Золотова М.В. о передаче Администрации земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, а именно: передать данный земельный участок с объектами недвижимости (складом твердого топлива, двумя транспортными подстанциями, двумя ГРПШ и кабельной линией) или предварительно освободив его от таковых, какие документы при этом оформить, а также действия

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о принятии дополнительного решения по данному делу, которым просило обязать Администрацию Новгородского муниципального района возвратить ООО «Елена» все, полученное по данной сделке, а также обязать Управление Россреестра внести надлежащие изменения в соответствующие реестры. В судебном заседании представитель ООО «Елена» поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что настаивает именно на изложенной в заявлении редакции дополнительного решения. Представители истца и Администрации Новгородского муниципального района считали, что заявление удовлетворению не подлежит. Представитель Управления Росреестра вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда. Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО «Елена» о принятии дополнительного решения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению

решения об удовлетворении названного требования. Надлежит возложить обязанность на ФИО1 возвратить администрации муниципального района «Красночикойский район» земельный участок площадью 1,1644 га, кадастровый номер №, для строительства банно-прачечного комплекса, по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи. Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с вышеуказанным, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым установить срок для возврата ответчиком администрации земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с дополнительным решением суда от 10 сентября 2019 года; вывод суда о взыскании