содержания заключения эксперта – пункт 10 таблицы 25 на странице 142 экспертного заключения «Общая итоговая таблица стоимости объектов недвижимости и движимого имущества». Как указала представитель ответчика, право собственности ООО «Золотой Символ» на указанный объект, согласно выписке из ЕГРН, прекращено 27.06.2019 в связи с его передачей в рамках исполнительного производства в собственность ООО «Сориус». Возражая против указанного довода, представитель истца указала на то, что фактически экспертом оценивалось имущество не как объект недвижимости, а как возвратные материалы от демонтажа деревянного подиума для размещения летней площадки бара на причале № 260; общая стоимость демонтированного деревянного элемента благоустройства составила 2 793 рубля. Кроме того, представитель ответчика указывала на то, что экспертом в качестве имущества ООО «Золотой Символ», влияющего на стоимость материальных необоротных активов, учтен объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 901,3 кв.м., в отношении которого в рамках дела № А84-1088/2019 заявлены исковые требования АНО «ФЗВ» об обращении взыскания как
из содержания заключения эксперта – пункт 10 таблицы 25 на странице 142 экспертного заключения «Общая итоговая таблица стоимости объектов недвижимости и движимого имущества», при том, что право собственности ООО «Золотой Символ» на указанный объект, согласно выписке из ЕГРН, прекращено 27.06.2019 в связи с его передачей в рамках исполнительного производства в собственность ООО «Сориус». Возражая против указанного довода, представитель истца указала на то, что фактически экспертом оценивалось имущество не как объект недвижимости, а как возвратные материалы от демонтажа деревянного подиума для размещения летней площадки бара на причале № 260; общая стоимость демонтированного деревянного элемента благоустройства составила 2 793 рубля. Кроме того, представитель ответчика указывала на то, что экспертом в качестве имущества ООО «Золотой Символ», влияющего на стоимость материальных необоротных активов, учтен объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 901,3 кв.м., в отношении которого в рамках дела № А84-1088/2019 заявлены исковые требования АНО «ФЗВ» об обращении взыскания как
отношении земельного участка, на котором располагалось здание. Согласно заключению эксперта от 13.09.2016 №97, рыночная стоимость конструктивных элементов и материалов, оставшихся после демонтажа цеха гидролизного площадью 21 048,5 кв.м, составляет 4 649 007 руб., а рыночная стоимость права на земельный участок на котором располагалось данное здание – 1 240 770 руб.; расчет стоимости выбывших металлических конструкций принадлежащего истцу объекта рассчитан как разница между рыночной стоимостью конструкций в качестве возвратногоматериала (16 815 406 руб. с учетом НДС 18%) и рыночной стоимостью затрат на демонтаж 12 166 399 руб. с учетом НДС 18%). Возражая против выводов судебной экспертизы, ФИО2 указал, что в распоряжение эксперта было предоставлено только заключение от 18.11.2011 №632-11, содержащее выводы о целесообразности разборки здания с сохранением годных материалов и об оценке стоимости его конструктивных элементов и материалов, определенных экспертом как возвратные материалы, сделанные с нарушением требований ГОСТов, устанавливающих порядок и методику оценки металлических конструкций для их дальнейшей эксплуатации без
их стоимость в возвратных суммах не учитывается согласно п.4.12. МДС 81-35.2004. При этом невозможность реализации материалов, конструкций и их непригодность для дальнейшего использования подтверждается актами обследования материалов, конструкций и документами, подтверждающими их вывоз подрядчиком на полигон ТБО или другие места утилизации с учетом расходов по доставке и утилизации. Обязательства по контракту исполнены, подрядчиком выполнены работы по строительству объекта, заказчиком работы приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы № КС-2 от 10.10.2020 №1/1, 1/2 и оплачены в полном объеме. В период с 28.10.2021 по 23.11.2021 УФК по Приморскому краю в отношении министерства проведена выездная проверка осуществления расходов средств федерального бюджета на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа» (далее - контрольное мероприятие), в результате которой установлено, что при выполнении работ по контракту подрядчиком осуществлены работы по демонтажу барьерного ограждения (металлические
расторжения контракта при невыполнении его условий. В соответствии с актом экспертизы по приемке работ (этапов работ) по демонтажу незавершенного строительства РДК № 1 от 10.06.2015 комиссия установила,что защитно-охранное ограждение высотой 2м по ГОСТ 23407-78 не установлено; разборка кирпичной кладки 2 этажа не выполнена в полном объеме; демонтаж балок перекрытий 2 этажа, перекрытий 2 этажа и панелей перекрытий 2 этажа ведется методом обрушения, а не разборкой по элементам, как предусмотрено договором, что снижает качество возвратныхматериалов; при демонтаже незавершенного строительства РДК все работы ведутся с нарушением требований строительных норм и правил, техники безопасности (рабочие не обеспечены касками, спецодеждой, отсутствует страховка верхолазных работ), охране окружающей среды, что приводит к разрушениям и повреждениям близстоящих зданий и сооружений; подрядчиком нарушены условия хранения возвратного материала. Уведомлением № ПА-1053 от 15.06.2015, направленным в адрес истца (почтовое уведомление № 65525087003658), администрацией на основании акта экспертизыпо приемке работ (этапов работ) № 1 от 10.06.2015 принято решение об одностороннем
именуемая «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «Нижняя Волга», именуемое «Исполнитель» заключили договор о том, что Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке результат оказания услуги и оплатить его. Из п. 1.2. договора следует, что Исполнитель обязуется: произвести раскопку водопровода общей протяженностью <данные изъяты>, инв. №, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение Николаевского района Волгоградской области; произвести демонтаж указанного водопровода; вывезти возвратные материалы от демонтажа водопровода и сдать их по актам приема-передачи или талонам на утилизацию; произвести обратную засыпку траншеи, возникшей при раскопке указанного водопровода. За оказанные услуги Заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты> (п.2.2. договора). Сумма денежного возмещения за сданные возвратные материалы идет в зачет к сумме акта оказанных услуг (п. 2.3.1. договора). Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.16-17) водопровод <данные изъяты> находящийся
