и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в неправомерном использовании средств иных межбюджетных трансфертов: в результате применения повышающего коэффициента, применение которого не предусмотрено законодательством Российской Федерации, подрядчикам произведена оплата завышенной стоимости выполненных работ; администрация использовала средства в сумме 812 408,94 руб., источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты, на оплату подрядчикам стоимости возвратныхсумм (асфальтобетонный лом, образовавшийся в результате снятия деформированных асфальтобетонных покрытий; щебень от разборки покрытий и оснований щебеночных). По результатам проверки в адрес администрации вынесено представление об устранении выявленных нарушений, несогласие с пунктами 2, 3 которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 28, 38, 78.1, 162, 219, 265, 306.4 Бюджетного кодекса российской Федерации, статьями 711, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34, 70 Федерального закона от 05.04.2013
расчетов по возвратным суммам по временным зданиям и сооружениям не представлено; необходимость применения письма Госстроя РФ от 29.12.1993 № 12-349, МДС 81-35, 2004, письма Минфина РФ от 30.12.1993 № 160 при определении стоимости подлежащих оплате работ и исключения из суммы, оплачиваемой заказчиком, стоимости возвратных материалов по нормативу 15 %, обществом не оспаривается. Согласно изложенному в акте экспертного исследования от 19.08.2014 № 83СТЭ-14 расчету общей стоимости работ из общей сметной стоимости работ подлежат исключению возвратные суммы от разборки временных зданий и сооружений (15 %) в размере 2 378 332 руб. (стр. 71 акта экспертного исследования – т.5, л.д. 117). Инспекцией от данной суммы по расчетной ставке (18/118 %) определена сумма НДС, неправомерно принятая к вычету, - 362 796 руб. Кроме того, в акте экспертного исследования от 19.08.2014 № 83СТЭ-14 отражено, что при расчете общей стоимости строительства учтены затраты на страхование 1 %. В соответствии с договором страхования строительно-монтажных рисков № ММ-04-00-0000905
выделенных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» за период с 01.01.2008 по 31.12.13. В ходе проверки было выявлено, что размер возвратных сумм от реализации разобранных временных зданий, сооружений и конструкций после завершения работ по государственному контракту №581/09 от 09.11.09 в общей сумме составляет 11 884 377 рублей. Претензией от 17.07.14, направленной в адрес ответчика, истец потребовал вернуть в федеральный бюджет возвратные суммы от разборки временных зданий и сооружений по государственному контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец, полагая, что в период с исполнения государственного контракта №581/09 от 09.11.09 ответчик неосновательно сберег денежные средства в заявленном к взысканию размере, обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
налоги, боры и другие обязательные платежи (п. 2.1). Фактически подрядчиком ремонтные работы по контракту выполнены, заказчиком приняты и оплачены, что подтверждено имеющимися в деле актами выполненных работ по форме КС-2 и сторонами не оспаривается. Как следует из пояснений истца, в рамках исполнения государственного контракта Департамент дорожного хозяйства Приморского края перечислили денежные средства в сумме 19 080 096 рублей 77 копеек в счет оплаты выполненных работ, в том числе 2 268 200 рублей ( возвратные суммы от разборки временных зданий и сооружений), однако ответчиком возвратные суммы в бюджет перечислены не были. Кроме того, в процессе исполнения контракта Департаментом дорожного хозяйства были приняты работы по монтажу металлоконструкций объемом 260,241 тонны, однако материалы (металлолом), пригодные для реализации, фактически остались в распоряжении ответчика и их стоимость ответчиком в бюджет не перечислена. Претензией №16/5429 от 21.06.13, направленной в адрес ответчика, истец потребовал вернуть возвратные средства в сумме 4 037 927 рублей 28 копеек, в течение
рубля 20 копеек, включая все налоги, сборы и другие обязательные платежи (п. 2.1). Фактически подрядчиком ремонтные работы по контракту выполнены, заказчиком приняты и оплачены, что подтверждено имеющимися в деле актами выполненных работ по форме КС-2 и сторонами не оспаривается. В рамках исполнения государственного контракта Департамент дорожного хозяйства Приморского края перечислил денежные средства в сумме 19 080 096 рублей 77 копеек в счет оплаты выполненных работ, в том числе 2 268 200 рублей ( возвратные суммы от разборки временных зданий и сооружений), однако ответчиком возвратные суммы в бюджет перечислены не были. Также в процессе исполнения контракта Департаментом дорожного хозяйства были приняты работы по монтажу металлоконструкций объемом 260,241 тонны, однако материалы (металлолом), пригодные для реализации, фактически остались в распоряжении ответчика и их стоимость ответчиком в бюджет не перечислена. Претензией №16/5429 от 21.06.13, направленной в адрес ответчика, истец потребовал вернуть возвратные средства в сумме 4 037 927 рублей 28 копеек, в течение 2-х
приняты истцом без замечаний. В последующем Счетной палатой Самарской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2019-2020 гг. на строительство детского сада на 140 мест в с. Белозерки Красноярского района Самарской области, по результатам проведения которого установлено предъявление к оплате материалов - арматуры диаметром 32-40 мм, фактически не использованных ответчиком при проведении работ, стоимость которых составила 238 116,34 руб. 34 коп., а также заказчиком при окончательном расчете не удержаны возвратные суммы от разборки временных зданий и сооружений по актам и приемке выполненных работ формы КС-2 в общем размере 3 410,09 х 15% = 511 512,68 руб. 68 коп. Ссылаясь на отказ ответчика в возврате стоимости оплаченного, но не использованного оборудования, а также отказ в возврате сумм от разборки временных зданий и сооружений, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкцией, материалов и изделий. Согласно п. 4.99 МДС 81-35.2004 возвратныесуммы, учитывающие стоимость от реализации заказчиком материалов и деталей, получаемых от разборки конструкций, сноса и переноса зданий и сооружений, в размере, определяемом по расчету, указываются за итогом сводного сметного расчета стоимости строительства и находятся в распоряжении заказчика. В Сводном сметном расчете указаны возвратные суммы в ценах 2001 года - 498,82 руб., что в перерасчете в цены на 4 квартал 2015 года составляет 3708,33 тыс. руб., и в цены 2018 года - 4304,59 тыс. рублей. В заключении Автономного учреждения Ставропольского края
