эксплуатации объектов информационной инфраструктуры; требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, применяемые для защиты информации при осуществлении доступа к объектам информационной инфраструктуры, включая требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, применяемые для защиты информации от несанкционированного доступа; требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, применяемые для защиты информации от воздействия программных кодов, приводящих к нарушению штатного функционирования средства вычислительной техники (далее - вредоносный код); требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"); (в ред. Указания Банка России от 14.08.2014 N 3361-У) (см. текст в предыдущей редакции) требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, применяемые для защиты информации при использовании СКЗИ; требования к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием взаимоувязанной совокупности организационных мер защиты информации и технических средств защиты информации, применяемых для контроля
программ либо иной компьютерной информации, предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты информации, а также реагирование на обнаружение этих программ и информации. Реализация антивирусной защиты должна предусматривать: применение средств антивирусной защиты на автоматизированных рабочих местах, серверах, периметральных средствах защиты информации (средствах межсетевого экранирования, прокси-серверах, почтовых шлюзах и других средствах защиты информации), мобильных технических средствах и иных точках доступа в информационную систему, подверженных внедрению (заражению) вредоносными компьютерными программами (вирусами) через съемные машинные носители информации или сетевые подключения, в том числе к сетям общего пользования (вложения электронной почты, веб- и другие сетевые сервисы); установку, конфигурирование и управление средствами антивирусной защиты; предоставление доступа средствам антивирусной защиты к объектам информационной системы, которые должны быть подвергнуты проверке средством антивирусной защиты; проведение периодических проверок компонентов информационной системы (автоматизированных рабочих мест, серверов, других средств вычислительной техники) на наличие вредоносных компьютерных программ (вирусов); проверку в масштабе времени, близком к реальному, объектов
от 10.09.2007 №575 установлена обязанность абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения (п. 28 Правил). Вместе с тем, в соответствии с п. 14 этих Правил на оператора связи возложена обязанность предоставить абоненту необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации , запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации). Из смысла и содержания указанных норм следует, что меры по защите предоставленных абоненту каналов связи и оборудования от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора связи. В соответствии с п. 2 Приказа Мининформсвязи РФ
Российской Федерации от 10.09.2007 №575 установлена обязанность абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения (п.28 Правил). Вместе с тем, в соответствии с п.14 этих Правил на оператора связи возложена обязанность предоставить абоненту необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации , запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации). Из смысла и содержания указанных норм следует, что меры по защите предоставленных абоненту каналов связи и оборудования от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора связи. В соответствии с п.2 Приказа Мининформсвязи РФ от
изложенного экспертами сделан вывод о том, что программные продукты «SkivaAV» (система комплексной защиты от вредоносных программ) «PROnetAV» (система защиты ПК от всех видов электронных угроз) не имеют уникальных программных решений и имеют множество свободно распространяемых аналогов, в связи с чем, их рыночная стоимость может быть оценена как «нулевая», что отражено в резолютивной части (выводах) указанного заключения эксперта. На основании вышеизложенных обстоятельств, Инспекция пришла в правильному выводу о том, что налогоплательщиком представлены документы (счета-фактуры), содержащие недостоверные сведения о приобретении оригинальных программных продуктов, которые фактически не имеют уникальных программных решений и имеют множество свободно распространяемых аналогов. При этом обстоятельства, установленные экспертами при проведении соответствующих экспертиз, а также выводы экспертов, Обществом не опровергнуты, документально подтвержденных доказательств их несостоятельности, Обществом также не представлено. Налогоплателыцик указывает, что налоговый орган что сделал неверный вывод о нежелании – KLEIDON LLP представить информацию по запросу налогового органа, и вообще сам налогоплательщик не несет никакой ответственности за действия
оказания телематических услуг связи возлагает на абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, обязанность принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения. В соответствии с пунктом 14 этих Правил оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом и (или) пользователем (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации , запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации). Из изложенного следует, что меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора, обеспечивающего надлежащее предоставление услуг. В силу пункта 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи
нарушению конституционного права добросовестных пользователей сети «Интернет» на свободу информации, то есть отсутствует техническая возможность для ограничения доступа именно к указанным интернет-сайтам. Обязанность по ограничению доступа к указанным сайтам в сети Интернет у ОАО «ВымпелКом» не возникло, т.к. указанные в исковом заявлении сайты, за исключением <данные изъяты> в ЕАИС реестре отсутствуют, в установленном порядке ни сайты, ни информация, размещенная на них, не признаны незаконными. При этом Интернет-сайт <данные изъяты> в ЕАИС реестр внесен, и вредоносная информация удалена самим владельцем информации, доступа к ней пользователей в настоящее время нет. Таким образом, ОАО «ВымпелКом» как оператор связи не вправе прекращать доступ к легальным информационно-телекоммуникационным ресурсам, так как данные действия являются нарушением лицензионных условий, определенных в качестве обязательных в Перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в связи с чем в иске прокурору Крыловского района следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК
информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Прокурор указал, что при осуществлении надзорной деятельности прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга выявлены общедоступные Интернет-ресурсы https://animejapan.tv/anime.php?i=1631; https://animego.org/anime/zombilend-saga-738; https://animego.org/anime/koshachiy-ray-s1437; https://jut.su/nekopara/; https://www.animeonline.cc/924-nekopara.html; https://www.youtube.com/playlist?list=PLYx17qwjrchlQnBcLUGIA1bsvxFJoRNY; https://animejapan.tv/anime.php?i-1032; https://a69.agorov.org/tip/tv/1231-princess-lover.html; https://jut.su/tensei-shitara-slime/episode-1/html, на страницах которых размещена вредоносная информация , в том числе порнографического характера, способная причинить вред психическому здоровью и развитию детей и подростков, за распространение которой ст. 6.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации - уголовная ответственность. В обосновании заявленных требований прокурор ссылается на выводы специалистов ГБУ ДПО Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования от 02.12.2020. Вход на вышеназванные сайты свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайтов не требуется, ознакомиться
поддержав свое заключение, пояснил, что вышеуказанная смарт-карта является ЭВМ, содержащим вредоносную компьютерную информацию. Использование смарт-карты нейтрализует средства защиты компьютерной информации в части доступа к защищенным каналом путем их расшифровки, поскольку пользователь при ее использовании осуществляет неправомерный доступ к компьютерной информации, находящейся в транспортных потоках системы спутникового телевидения «<данные изъяты>», влекущий ее незаконное копирование, в результате чего происходит декодирование защищенных телеканалов, вопреки требованиям системы разграничения доступа и вывод их на экран. О наличии на смарт-карте вредоноснойинформации свидетельствует возможность просмотра «закрытых телеканалов», что отображается в подразделе меню приемника «подписки». Срок доступа к просмотру выбранных абонентом НАО «<данные изъяты>» пакетов каналов не может составлять более года; - информацией НАО «<данные изъяты>», согласно которой услуги для приемного оборудования с уникальным идентификатором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется; - протоколом осмотра вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также при исследовании стенограммы ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым ФИО1 подключил к телевизору ресивер
