вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильным транспортным средством. Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя об ограничении на пользование правом управления транспортным средством, неоднократно обращалась с заявлениями о его отмене и снятии такого ограничения, ссылаясь на пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. В результате рассмотрения указанных выше заявлений должностными лицами отделения судебных приставов в их удовлетворении отказано с указанием на непредставление должником достаточных доказательств того, что ее деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, руководствовался положениями статей 4, 64, 68 Федерального закона от
предоставлении доказательств исполнения решения суда. Организация 29.12.2016 представила судебному приставу-исполнителю ходатайство, в котором, в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, просила: направить в Росприроднадзор, где имеется экземпляр проектной документации, требования о совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе; предоставить копию проектной документации; направить соответствующее поручение для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществляющему свои полномочия на территории местонахождения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; установить временное ограничение на пользование должником специальным правом недропользования в отношении Томинского месторождения. Постановлением от 19.01.2017, судебного пристава-исполнителя ФИО5, в удовлетворении ходатайства организации отказано по причине того, что проектная документация может быть истребована только у собственника – общества «Томинский ГОК», от Росприроднадзора получен отказ в предоставлении проектной документации, при этом, возможность исполнения должником требований исполнительного документа должником не утрачена. Установление временного ограничения на недропользование законодательством об исполнительном производстве не предусматривается. Полагая, что названный отказ судебного пристава-исполнителя незаконен, ЧРЭОД «За
воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. На основании части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством
или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2020 ответственным хранителем был назначен Предприниматель. 31.03.2020 постановлением о назначении ответственного хранителя, судебный пристав-исполнитель назначил ответственным хранителем взыскателя по исполнительному производству - директора ООО «Лоджиком» ФИО5 Постановление о назначении ответственного хранителя от 31.03.2020 , Предпринимателем не оспаривалось. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в
введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исходя из заявленных требований, предметом спора по рассматриваемому делу являлось взыскание страхового возмещения. В свою очередь предметом заявления о принятии обеспечительных мер является временное ограничение на пользование должником специальным правом , путем приостановления действия лицензий. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное заявление нарушает баланс интересов сторон и права третьих лиц, поскольку обеспечительные меры не соответствуют целям, установленным ст. 90 АПК РФ и не соотносятся с предметом спора, поскольку предметом спора являлось страховое возмещение, а не деятельность ответчика, как страховой организации. Более того, принятие данных обеспечительных мер может нарушить права третьих лиц, которые застрахованы в АО «Гута-Страхование». В данном
административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Иваново и Ивановскому району ФИО1 обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ и временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством. Требование мотивировано тем, что в соответствии с протоколом об административной ответственности № от 09.06.2019, выданным органом ЦАФП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В соответствии с протоколом об административной ответственности № от 09.06.2019, выданным ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В соответствии с протоколом об административной ответственности
должность «водитель», и что данное так же подтверждается приказом от 01.10.2015г. № ОБЕЗЛИЧЕН, а так же записью в трудовой книжке. Им было сообщено, что он работает водителем в ООО «ТРАНСНЕФТЬ», иных трудовых отношений, источников доходов и средств к существованию не имеет. К заявлению еще раз были приложены заверенные копии трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки. При этом в заявлении он просил сообщить, введено (установлено) ли в отношении него временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (либо другие ограничения), так как никаких данных о введенных временных ограничениях не имел. В случае, если в отношении него было введено (установлено) временное ограничение на пользование должником специальным правом, просил выдать копию постановления, на основании которого было введено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В случае применения в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом в виде права
