его проследовании (за 10 - 15 метров до выходного (маршрутного) светофора): "Маршрутный (выходной) сигнал с ... пути (называет показание сигнала)". Машинист, убедившись в показании выходного (маршрутного) светофора, обязан ответить: "Вижу выходной (маршрутный) с ... пути (называет показание сигнала)". III. Регламент переговоров и действий машиниста и помощника машиниста в пути следования 8. После проследования поездом железнодорожной станции помощник машиниста обязан доложить машинисту об установленной скорости движения по перегону, а также о наличии постоянных и временно действующих ограниченияхскорости . 9. В пути следования помощник машиниста обязан докладывать машинисту о сигналах, подаваемых светофорами (кроме проходных светофоров при автоблокировке, сигнализирующих зеленым огнем), показаниях локомотивного светофора (при отсутствии видимости напольного светофора), а также об изменениях показаний локомотивного светофора, сигналах остановки, подаваемых с железнодорожного пути и поезда, сигналах ограждения мест производства работ. Машинист, убедившись в правильности информации, обязан повторить ее. 10. Помощник машиниста обязан предупреждать машиниста о приближении: 1) к местам проверки действия автоматических тормозов
по снегоочистке со ссылкой на журнал производства работ за 18-20 марта 2018 года, а также на неблагоприятные метеоусловия. Вместе с тем, ответчик не учитывает, что неблагоприятные метеоусловия создают дополнительную угрозу безопасности дорожного движения в местах, где было выявлено нарушение требований к эксплуатационному состоянию участка дороги Екатеринбург – Тюмень 156 км. -157 км. в виде наката (уплотненного снега), местами рыхлого снега и просадок в виде колейности, что свидетельствует о непринятии мер ответчиком в виде временного ограничения скорости движения, установки соответствующих временных дорожных знаков. Услуги по содержанию объекта оказываются исполнителем путем выполнения комплекса работ и услуг, перечисленных в приложении № 3 контракта (пункт 2.3 государственного контракта). Согласно п.2 Приложения № 3 к государственному контракту в состав работ (обязанностей исполнителя) содержанию автодорог входит: д) ликвидация колей глубиной до 50 мм. На основании п. 4 Приложения № 3 к государственному контракту в состав работ (обязанностей исполнителя) по зимнему содержанию автодорог входят: в) заготовка,
выбоины, превышающей предельно допустимые параметры по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (1,09x1,9x0,16 м); перед железнодорожным переездом по ул. Бабаевского, 49 «В» ликвидировать повреждение покрытия проезжей части в виде отдельной выбоины, превышающей предельно допустимые параметры по длине 15 см., ширине - 60 см и глубине - 5 см (1,2x1,2x0,12 м); выполнения мероприятий, указанных в п. 1, п. 2, п. 3 предписания, установить предупреждающие дорожные знаки и ввести временное ограничение скорости в движении транспортных средств путем установки технических средств организации дорожного движения) в срок до 09.03.2016. Данное представление получено представителем администрации 04.03.2016. Старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела по ОНД УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 подан рапорт о том, что мероприятия указанные в предписании по состоянию на 10.03.2026 не выполнены. В тоже время, согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность
с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** часов **** минуты на ****, где установлено временное ограничение скорости движения 60 км/ч ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), справкой ОАО "Д." (л.д. 6), согласно которой на указанный выше участок автодороги распространялось действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничившего максимальную скорость движения до 60 км/ч, а также показаниями допрошенного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Камешковскому
прибыла, не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие заявителя извещенного о дате судебного заседания. Представитель пояснила, что требования не признает, дорожные знаки были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году на основании предписания ГИБДД с целью работы пункта ДПС на данном отрезке дороги находился пункт ДПС. С целью обеспечения безопасности дорожного движения были установлены дорожные знаки. В настоящее время проводится капитальный ремонт дороги с целью доведения качества до технических нормативов. В настоящее время установлено временное ограничение скорости не более 60 км\ч после ремонта автодороги, не планируется в качестве основных знаков оставлять знаки ограничения максимальной скорости движения 70-90 км\ч. Знаки дорожного движения ограничивающие скорость дорожного движения установлены с целью обеспечения снижения скорости при подъезде к посту ДПС. Представитель указала что заявитель не указал какие именно его права нарушены. Просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав сторону заинтересованного лица изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 4 статьи
На основании изложенного ФИО1 - как собственник автомобиля, превышение скорости движения которого было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством видеофиксации нарушений ПДД, - просил райсуд отменить постановление. В судебном заседании райсуда ФИО1 и его жена ФИО, допрошенная в качестве свидетеля, дали показания, аналогичные доводам, отраженным в жалобе ФИО1. Кроме того, ФИО1 и ФИО утверждали, что в момент, указанный в обжалуемом постановлении, производились дорожные работы, в связи с чем на вышеуказанном участке действовало временное ограничение скорости , равное 70 км\час. Однако, никаких документальных доказательств подобным утверждениям они суду не привели. Исследовав материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и заслушав ФИО1 и ФИО, райсуд приходит к следующему. Сам по себе факт нарушения кем-то положений пункта 10.1 ПДД РФ в указанных в ныне обжалуемом постановлении месте и времени подтверждается содержанием протокола о правонарушении, а также фототаблицей к тому протоколу. Однако, доказательств, опровергавших бы утверждения ФИО1 и ФИО, что лично ФИО1 не виноват
