года и до окончания срока действия Договора. Пунктом 4.3 Договора установлена обязанность Арендатора выплатить Арендодателю Обеспечительный платеж в размере 336 653 руб. 00 коп. В связи с увеличением арендной платы с 15.07.2019 года, в соответствии с условиями Договора, обеспечительный платеж был пополнен на сумму в размере 2 610 руб. 00 коп. Итоговая сумма обеспечительного платежа составляет 339 263 руб. 00 коп. и оплачена Арендатором в полном объеме. В соответствии с п. 4.6.2 Договора, временное размещение автотранспортных средств Арендатора, указанных в приложении № 3 к настоящему Договору аренды, на специально отведенной территории (площадке) оборудованной под автостоянку № 1 и №2 из расчета следующих тарифов: - 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 (одно) легковое транспортное средство, размещаемое с 07:00 до 22:00 часов на площадке № 1; - 2 000 (две тысячи) рублей за 1(одно) легковое транспортное средство, размещаемое круглосуточно на площадке № 2. Согласно Приложению № 3 к Договору, Арендатором на
расположена на незначительном расстоянии от выхода, что делает ее наиболее удобной для потребителей. - Парковка без взимания платы перед Терминалом №2 расположена на значительном удалении от аэровокзала, в связи с чем не является удобной для пользователей услуг и не включается в географические границы рассматриваемого товарного рынка. - Услуги автостоянки и услуги парковки, как платные, так и бесплатные, не входят в один товарный рынок, так как имеют существенные функциональные различия. Услуги парковок имеют целью временное размещение автотранспортных средств , а услуги стоянок предполагают хранение автотранспортных средств. Стоимость длительного размещения автотранспортных средств на парковках и автостоянках, расположенных на территории аэропорта «Красноярск» и близлежащей территории различаются более чем на 10%, и следовательно, относятся к разным товарным рынкам. Кратковременное размещение автотранспортных средств на автостоянках не является возможным. - Объемы производственных мощностей автостоянок и парковок на территории аэропорта «Красноярск» («Емельяново») и близлежащей территории фактически сложились на дату проведения анализа в виду ограниченности территории. Таким образом,
3-1/294, 3-1/302, 3-1/19, 3-1/20, 3-1/21. 3-1/22, 3-1/23, 3-1/24, 3-1/25, 3-1/26, объединенные в одно производство, по признакам нарушения АО «Хабаровский аэропорт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По результатам рассмотрения дела Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 10.07.2020 № 16, в соответствии с пунктом 1 которого установлено доминирующее положение АО «Хабаровский аэропорт» на рынке оказания услуг пользования автопарковкой (платные услуги временного размещения автотранспортных средств (парковки)) в аэропорту «Хабаровск (Новый)». Пунктом 2 решения АО «Хабаровский аэропорт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по установлению и применению с 01.12.2017 тарифа (цены) услуги пользования платной автопарковкой, расположенной возле здания аэровокзала внутренних воздушных линий в аэропорту «Хабаровск (Новый)». Решением Коллегиального органа ФАС России от 01.10.2020 № СП/91414/20 жалоба общества на решение Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 № 16 отставлена без удовлетворения. Не согласившись
землепользователем на предоставляемом ему земельном участке (статьи 30, 32, 37 ГрК РФ). Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 1 Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города, утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 01.03.2006 № 230 автостоянки открытого типа отнесены к движимым объектам данного Порядка. В пункте 10 статьи 2 данного дано определение автостоянки открытого типа, которой является специально оборудованная площадка открытого типа, предназначенная для временного размещения автотранспортных средств . Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая, что до 15.09.2017 земельный участок предоставлялся ответчику на праве
размер постоянной части арендной платы, которая составляет 282 823 рублей 80 коп. Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к Договору были внесены изменения в договор в части арендуемой площади помещений и постоянной части арендной платы, которая была установлена в следующих размерах: - 282 823,80 рублей - на период с <дата> по <дата> включительно; - 227 823,80 рублей - на период с <дата> и до окончания срока действия договора. В соответствии с п. 4.6.2 договора, временное размещение автотранспортных средств арендатора, указанных в приложении <номер> к настоящему Договору аренды, на специально отведенной территории (площадке) оборудованной под автостоянку <номер> и <номер> из расчета следующих тарифов: - 1 000 рублей за 1 легковое транспортное средство, размещаемое с 07:00 до 22:00 часов на площадке <номер>; - 2 000 рублей за 1 легковое транспортное средство, размещаемое круглосуточно на площадке <номер>. Согласно приложению <номер> к договору, арендатором на основании заявки на оформление постоянных пропусков был оплачен выпуск постоянных
пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФГУП «Центрально-Уральское» признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Центрально-Уральское» и ФИО2 заключен договор аренды парковочного места, по условиям которого ФГУП «Центрально-Уральское» предоставляет ФИО2 во временное пользование за плату парковочные места, расположенные на территории предприятия по адресу: <адрес> для временного размещения автотранспортных средств . В соответствии с п.4.1 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в сумме <данные изъяты> в месяц, уплачивается безналичным путем ежемесячно не позднее <данные изъяты> каждого месяца /п.2.2. договора/. В нарушение условий договора ФИО2 арендная плата внесена не была. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, последний день аренды – ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по арендной плате составляет
ему правонарушения. Действующий порядок пользования и размещения автотранспортных средств на привокзальной площади аэропорта «***» г. Перми введен в связи с установкой автоматизированной парковочной системы «***», которая действует с 13.01.2010 года. На этот момент исполняющим обязанности *** ФГУП «***» являлся М. до назначения ФИО1 на должность *** Организации соответствующим приказом от 14.04.2010 года № **. Последним 16.06.2010 г. утверждена должностная инструкция ***, который обязан организовать функционирование привокзальной площади в соответствии с Положением «О порядке временногоразмещенияавтотранспортныхсредств на привокзальной площади аэропорта «***» и действующим законодательством. В этом случае начальник службы авиационной безопасности должен нести ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей. Вместе с тем в кратчайшие сроки все выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения были устранены, о чем руководителю Организации предоставлен подробный отчет 23.12.2010 года еще перед рассмотрением дела в Управлении Роспотребнадзора по Пермскому краю. К тому же имелись законные основания для освобождения лица от административной ответственности в
