статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части прекращения правовой охраны товарного знака в отношении товаров 33 и услуг 43 классов МКТУ. Суд обязал Роспатент в 30-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 599143 в отношении товаров 33 класса «алкогольные напитки (за исключением пива)» и услуг 43 класса «обеспечение временного проживания; агентства по обеспечению мест; аренда временного жилья ; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; услуги баз отдыха, включенные в 43 класс; услуги кемпингов; ясли детские» МКТУ. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам и постановление президиума суда и
№ 599143, как не соответствующее подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в части прекращения правовой охраны товарного знака в отношении товаров 33 и услуг 43 классов МКТУ. Суд обязал Роспатент в 30-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу восстановить правовую охрану товарного знака № 599143 в отношении товаров 33 класса «алкогольные напитки (за исключением пива)» и услуг 43 класса МКТУ «обеспечение временного проживания; агентства по обеспечению мест; аренда временного жилья ; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; услуги баз отдыха, включенные в 43 класс; услуги кемпингов; ясли детские». Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статьи 1483, 1513 ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-АД21-13-К9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 10 декабря 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Смурова А.Д., действующего в интересах товарищества собственников жилья «Мир-5», на вступившие в законную силу постановление от 24.08.2020 № 96-ТО, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.10.2020 № 12106/2020, решение судьи Приморского краевого суда от 11.01.2021 № 7-217/21 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021, состоявшиеся в отношении товарищества собственников жилья «Мир-5» (далее - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 24.08.2020 № 96-ТО, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве, оставленным без изменения решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского
цены контракта. Согласно материалам дела Учреждение после получения писем Общества о необходимости в целях выполнения условий контракта провести дополнительные, связанные с особенностями расположения сетей здания, работы, признало, что данные обстоятельства не были учтены в технической документации, и уведомило подрядчика об увеличении стоимости заказанных работ на требуемый подрядчиком коэффициент 1,35 – «Производство ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства действующего оборудования»; жильцам квартиры, подлежащей ремонту, было предоставлено временное жилье на период его проведения. Суды установили, что заказчик неоднократно отвечал на запросы Общества, разъясняя ему, какие дополнительные виды работ необходимо произвести, и признали недоказанным доводы Общества о необходимости представления отдельной проектной документации на эти работы. Суды также установили, что объект осматривался подрядчиком, встреча с представителем заказчика состоялась ранее даты заключения контракта. Исходя из изложенного выше суды не усмотрели оснований считать, что выявленные Обществом особенности фронта работ являются существенным изменением условий контракта, являющимся основанием для
землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск рекомендовано предоставить предпринимателю испрашиваемое разрешение на условный вид разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0117052:1331, 23:47:0117052:1332 и объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:47:0117052:1340, 23:47:0117052:1337. Постановлением от 13.09.2016 № 7502 предпринимателю предоставлено испрашиваемое разрешение на условный вид разрешенного использования («объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома иное временное жилье ) вместимостью не более 30 человек и с количеством номеров не более 15»). На основании данного постановления были внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), изменен вид разрешенного использования земельных участков и строений, расположенных на них. Постановлением от 03.11.2020 № 5254 отменено постановление администрации от 13.09.2016 № 7502, которое предприниматель оспорил в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора суд исходил из того, что в силу пункта
Дело 2-172/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2021 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,В. к администрации МО «Северобайкальский район», Жилищной комиссии Администрации МО «Северобайкальский район» о признании решения «об отказе во включении в список лиц, которым в связи со строительством БАМ было предоставлено временное жилье » незаконным, о признании права на первоочередное обеспечение жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Администрации МО «Северо-Байкальский район» просила признать незаконным решение №1 от 20.01.2021 г. об отказе во включении в список лиц, которым в связи со строительством БАМ было предоставлено временное жилье. Признать за ней право на первоочередное обеспечение жилым помещением, как участника программы по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, которой в связи со строительством БАМ было
№ 2-782/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2021 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ким З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2021 по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Северо-Байкальский район», жилищной комиссии администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании решения об отказе во включении в список лиц, которым в связи со строительством БАМ было предоставлено временное жилье , незаконным, о признании права на первоочередное обеспечение жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что приехала на строительство БАМа в 1988 году в с. Верхняя Заимка, была трудоустроена в совхоз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО3) Н.В. и ФИО2 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом <данные изъяты> принято решение о предоставлении жилого помещения семье В-ных с закреплением ордера, истица указана в нем как член семьи. В ордере отсутствовал адрес
первоочередное обеспечение жилым помещением, Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит о признании незаконным и понуждении администрации МО «Северо-Байкальский район» отменить решение <данные изъяты> «Об отказе включения ФИО1 в список лиц, которым в связи со строительством БАМ было представлено жилье»; признании за ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ право на первоочередное обеспечение жилым помещением, как участника Программы по переселению граждан из жилых помещений. Расположенных в зоне БАМа, которому в связи со строительством БАМа было представлено временное жилье . Требования мотивированы тем, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в период строительства БАМа. Жилье было представлено предприятием совхоз «Ангарский», как работнику организации в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, истец приобрел право собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При предоставлении жилья, совхоз «Ангарский» документов, на право пользования квартирой. Факт, что указанное жилое помещение представлено истцу, могут подтвердить свидетели,
судебном заседании гражданское дело № 2-625/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «город Северобайкальск», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на первоочередное обеспечение жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с настоящим иском к администрации МО «город Северобайкальск», требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец для строительства Байкало - Амурской магистрали приехал в г. Северобайкальск, ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> по различным профессиям. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ему было предоставлено временное жилье - балок по адресу: <адрес>. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы было предоставлено другое временное жилье - <адрес>. Взамен вагона <адрес> ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилье предоставлено также по месту работы и в связи со строительством БАМа. В 2020 году дом по адресу: <адрес> признан аварийным. Имеется заключение ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии дома. В связи с признанием дома аварийным он поставлен в общую очередность для расселения по Государственной
