в департамент архитектуры с заявлением от 21.12.2021 о выдаче разрешения на строительство магазина автозапчастей. Письмом от 29.12.2021 N 29/20160-1 департамент архитектуры отказал обществу в выдаче разрешения на строительство магазина автозапчастей. Данный отказ в судебном порядке общество не оспорило. Письмом от 22.08.2022 N 12 общество сообщило администрации, что в соответствии с договором N 4300018441 общество провело работы по огораживанию спорного участка, освещению, планированию территории, замещению грунта, отсыпке и утрамбовке песчано-гравийной смесью, установило на спорном участке временные конструкции , вагон-склад ТМЦ, вагон для охраны. Данные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции оценил как необходимые и достаточные для вывода о неподтверждении администрацией довода о длительном бездействии общества после вступления в силу судебного акта по делу N А32-11644/2019, которым на департамент архитектуры возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на строительство, а также необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что
в признании права собственности на незаконно возведенный объект; неиспользование земельного участка в целях аренды длительное время (более трех лет) свидетельствует о существенном нарушении условий договора и является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя по правилам статьи 619 ГК РФ и статей 45 и 46 ЗК РФ; в связи с расторжением договора аренды предприниматель обязан вернуть земельный участок Администрации в состоянии не хуже, чем он его получил, осуществить снос самовольной постройки и демонтировать временные конструкции из металлических труб. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е
Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Старт» (далее – общество «Старт») и обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – общество «Победа») о взыскании в солидарном порядке 12 183 520 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 05.06.2018, 2 578 670 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 19.09.2018, а также об обязании возвратить следующее имущество: временную конструкцию раздевалок (включая душ и туалет), подтрибунные помещения размером 30 x 12 м; осветительные вышки в количестве 4 шт.; комплекс световых приборов: 4 прожектора ГО 330-400-001, 4 лампы МГЛ 400 Вт HPI-T Plus 400/645 Е40 горизонтальные, прожекторы JET I000W SYMM V-(SM) bodypeened, Tipo OSRAM, черные (всего 16 шт.); прожекторы ПРА CABLO Service в количестве 16 шт.; трибуну на 50 посадочных мест; ворота тренировочные размером 5 x 2 м усиленные, переносные; столбы для ограждения спортивной площадки
выше статьи), однако Постановление от 17 мая 2018 года каких-либо запретов и ограничений для ведения Обществом предпринимательской деятельности не содержит, административный истец не лишен права осуществлять законную предпринимательскую деятельность в иных местах. Судебная коллегия считает, что Постановление от 17 мая 2018 года не противоречит имеющим большую силу нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере торговли, поскольку из схемы исключено место, не предназначенное для размещения НТО, каковым признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию , не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ). Как видно из материалов дела, до принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта в Схему было включено место для размещения открытой площадки площадью 200 кв. м для предоставления услуг питания, а не для осуществления торговой деятельностью, как это предписывает Закон № 381-ФЗ, согласно
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Компанией и Обществом заключен договор оказания услуг по размещению ответчиком временной конструкции возле верхнего озера курорта «Роза Хутор» по указанному выше адресу с видом разрешенного использования – организация общественного питания (сроком по 15.03.2020). В связи с просрочкой уплаты арендных платежей Компания в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, уведомив об этом Общество письмом от 21.01.2020 № 21/20-РХ. Ввиду расторжения договора Общество обязано не позднее 05.02.2020 (последнего дня действия договора) своими силами и за собственный счет демонтировать и вывезти некапитальное строение с территории курорта и привести место
работ: в течение 5 рабочих дней с момента передачи подрядчику земельного участка по акту приема-передачи строительной площадки. Срок окончания работ выполнения работ: не позднее 127 недель с даты начала строительства объекта (пункты 2.2.1 и 2.2.2 Контракта). В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 1 832 693 740 руб. Согласно пункту 12.13 Контракта при досрочном прекращении Контракта подрядчик обязан вывезти материально-технические ресурсы подрядчика, в том числе всю строительную технику подрядчика и установленные подрядчиком временные конструкции со строительной площадки, за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности Объекта, а также весь мусор и передать строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки заказчику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения заказчика или подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Обязанность по составлению такого акта и представления его для подписания заказчику возлагается на подрядчика (пункт 12.14 Контракта). По акту приема-передачи строительной площадки от 30.12.2019 подрядчику заказчиком передана строительная
– срока выполнения работ; материалами дела подтверждены факты выполнения истцом работ по договору субподряда от 07.06.2008 № 3 на сумму 3 205 082 рублей 80 копеек, которые ответчик не оплатил в размере 55 082 рубля 80 копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика; материалами дела не подтверждены факты выполнения истцом работ на сумму 1 910 593 рублей, а также согласования сторонами необходимости выполнения этихработ; 354 784 рублей стоимость материалов, составляющих временные конструкции , включена в акты выполненных работ, которые оплачены ответчиком в полном объеме; в дело не представлено надлежащих доказательств передачи истцом ответчику материалов на общую сумму 401 999 рублей 66 копеек; договором субподряда от 07.06.2008 № 3 не предусмотрено возложение на ответчика обязательства по возмещению истцу расходов, составляющих оплату страхования объекта. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ПОРТАЛ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной
площадки (пункт 2.2.1 контракта). Срок окончания работ выполнения работ: не позднее 127 недель с даты начала строительства объекта (пункт 2.2.2 контракта). В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 1832693740 руб. По акту приема-передачи строительной площадки от 30.12.2019 подрядчику от заказчика передана строительная площадки для строительства Объекта. Согласно пункту 12.13 контракта при досрочном прекращении контракта подрядчик обязан вывезти материально-технические ресурсы подрядчика, в том числе всю строительную технику подрядчика и установленные подрядчиком временные конструкции со Строительной площадки, за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта, а также весь мусор и передать Строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки заказчику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения заказчика или подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обязанность по составлению такого акта и представления его для подписания заказчику возлагается на подрядчика (пункт 12.14 контракта). Соглашением сторон от 16.03.2021 контракт был расторгнут. Пунктом 4 соглашения от
Контракта определено, что работы по Объекту должны быть начаты в течение 5 рабочих дней с момента передачи подрядчику земельного участка по акту приема-передачи строительной площадки, а окончены не позднее 127 недель с даты начала строительства Объекта. По акту приема-передачи от 30.12.2019 подрядчику от заказчика передана строительная площадка для строительства Объекта. Согласно пункту 12.13 Контракта при досрочном прекращении Контракта подрядчик обязан вывезти материально-технические ресурсы подрядчика, в том числе всю строительную технику подрядчика и установленные подрядчиком временные конструкции со строительной площадки, за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта, а также весь мусор и передать строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки заказчику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения заказчика или подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обязанность по составлению такого акта и представления его для подписания заказчику возлагается на подрядчика (пункт 12.14 Контракта). Соглашением сторон от 16.03.2021 Контракт расторгнут. Пунктом 4 Соглашения также закреплено,
поселения» (согласно приложению №1 к данному решению). ФИО3 (далее истец) обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила отменить решение председателя Скалистовского сельского совета – Главы Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО5 59 сессии 1 созыва № 403 от 13.07.2018 года «О внесении изменений в Схемы нестационарных торговых объектов на территории Скалистовского сельского поселения» в части объекта № 2 приложения к решению: временные конструкции , палатки, киоски <адрес>, муниципальная, магазин, 60 кв.м. Истец 10.01.2019 года в соответствии с частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направила в Бахчисарайский районный суд Республики Крым ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просила признать незаконным решение Скалистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым 59 сессии 1 созыва №403 от 13.07.2018 года «О внесении изменений в Схемы нестационарных торговых объектов на территории Скалистовского сельского поселения» в части объекта №2 приложения
дело по иску администрации МО «Город Великий Устюг» к комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района о признании движимых вещей бесхозяйными и признании права муниципальной собственности, УСТАНОВИЛ: администрацией МО «Город Великий Устюг» проведена инвентаризация временных конструкций, расположенных на территории муниципального образования «Город Великий Устюг», в результате которой выявлено, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, а именно на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» по адресу: <...> в районе дома 40 расположены временные конструкции (гаражи). Решением Совета МО «Город Великий Устюг» от 23 ноября 2018 г. № 63 утвержден Порядок демонтажа, сноса временных конструкций самовольно установленных, бесхозяйных на территории муниципального образования «Город Великий Устюг». Согласно пункту 2.1. решения, администрация МО «Город Великий Устюг» организует инвентаризацию временных конструкций, расположенных на территории муниципального образования «Город Великий Устюг», которые подлежат демонтажу, и принимает меры к установлению владельцев данных временных конструкций. С этой целью направляет запрос в ОМВД России по Великоустюгскому району
Устюг» о признании движимых вещей бесхозяйными и признании права муниципальной собственности, УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Город Великий Устюг» обратилась в суд с заявлением о признании временных конструкций (гаражи), расположены по адресу: <...> напротив домов 32-40, бесхозяйным имуществом и признании права собственности муниципального образования «Город Великий Устюг» на указанное имущество. В обоснование своих требований указала, что администрацией МО «Город Великий Устюг» по результатам инвентаризации временных конструкций, расположенных на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» выявлено, что временные конструкции (гаражи) расположена на земельном участке, находящемся в государственной собственности, а именно на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» по адресу:<...> напротив домов 32-40. Решением Совета МО «Город Великий Устюг» от 23 ноября 2018 г. № 63 утвержден Порядок демонтажа, сноса временных конструкций самовольно установленных, бесхозяйных на территории муниципального образования «Город Великий Устюг». Согласно пункта 2.1. решения администрация МО «Город Великий Устюг» организует инвентаризацию временных конструкций, расположенных на территории муниципального образования «Город Великий Устюг», которые
