наем (поднаем) жилого помещения. К заявлению прилагаются: справка о составе семьи, выписка из протокола жилищной комиссии о признании судьи нуждающимся в улучшении жилищных условий, копия договора найма (поднайма) жилого помещения, копия свидетельства о регистрации по месту временного пребывания судьи в соответствии с договором найма (поднайма) жилого помещения (для каждого члена семьи, проживающего совместно с судьей согласно договору найма (поднайма). В соответствии с пунктом 2.8 названного Положения расчет выплаты судье денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения производится исходя из нормы общей площади жилого помещения на одного человека и стоимости найма (поднайма) жилого помещения, установленных в субъекте Российской Федерации по месту пребывания суда. Стоимость найма (поднайма) жилого помещения запрашивается судом, управлением (отделом) Судебногодепартамента в субъекте Российской Федерации в территориальных органах Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (форма N 1 - потребительские цены, утверждается приказом Федеральной службы государственной статистики) в установленном порядке один раз в полугодие. Г. обратился в Верховный
административным исковым заявлением о признании недействующим приведенных выше положений Административного регламента в части, определяемой этими нормами проверки наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, оформляющего паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдачи) паспорта, как противоречащих Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) в отношении исполнения его положений, содержащихся в части 11 статьи 10 и подпунктах 3 - 6 статьи 15. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в оспариваемых нормах отсутствует предписание, обязывающее Консульский департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД России) направлять на проверку один экземпляр заявления на оформление паспорта в Федеральную службу судебных приставов. Отсутствие такого предписания привело к тому, что МИД России в апреле 2011 г. неправомерно оформил паспорт должнику А.В., несмотря на судебные
временных сооружений, учитывая наличие права на отказ в договоре и Положении о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809. Довод предпринимателя о том, что договор на размещение временного объекта не мог быть расторгнут, поскольку отсутствуют доказательства предоставления земельного участка для обеспечения муниципальных нужд, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
расположенных на нем временных строений и сооружений; заключением судебной экспертизы подтверждается, что размещение спорных объектов не соответствует градостроительным нормам, поскольку они находятся в непосредственной близости от сооружений метрополитена; в силу названных обстоятельств Общество, у которого отсутствуют оформленные права на земельный участок, обязано по требованию Департамента, как лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002009:37, и Предприятия – арендатора этого участка, освободить указанный земельный участок от расположенных на нем строений. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать закрытому акционерному обществу «Интехсервис-ЮГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
исковому заявлению самим же истцом. В соответствии с ч.9 ст.4 закона «О государственном кадастре недвижимости» временные сведения не являются кадастровыми сведениями, и, следовательно, данная норма не могла быть применена органом кадастрового учета при выдаче кадастрового паспорта на ранее учтенный земельный участок с номером 75:32:030866:16. Кроме того, предприниматель полагает, что к исследованию в судебном заседании в качестве документа, устанавливающего право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030866:16 ответчиком был предъявлен подлинник Договора купли-продажи муниципальной собственности № 6 от 27.07.2011г., на странице 3 (три) которого находятся штамп, круглая печать и подпись государственного регистратора ФИО8, что опровергает предположение заявителя жалобы о том, что данный Договор был представлен в Управление ФРС по Забайкальскому краю для государственной регистрации права в какой-либо иной «редакции». Подлинность указанного правоустанавливающего документа в судебных заседаниях истцом не оспаривалась. В судебном заседании департаментом были представлены письменные пояснения, в которых он просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу
одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1. - 4.1.2.6, договор считается расторгнутым. Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым и разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации. Как уже было отмечено судом апелляционной в настоящем постановлении, факт продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> Октября, д. 83 подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №73 Свердловского района г.Красноярска от 08.12.2016г. по делу №5-1315/2016/73; постановлением мирового судьи судебного участка №73 Свердловского района г.Красноярска от 22.12.2016г. по делу №5-1372/201/73; постановление мирового судьи судебного участка №73 Свердловского района г.Красноярска от 22.12.2016 по делу №5-1373/2016/73, решением Арбитражного
правомерно отметил, что поскольку Федеральным законом от 27.12.2018 № 549-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, специальное правило о предоставлении временной правовой охраны промышленному образцу на период до даты выдачи патента, то к спорным правоотношениям может быть применена по аналогии правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 10, согласно которой использование товарного знака до даты его регистрации является правомерным и, соответственно, не может повлечь применение мер ответственности. Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусматривается применение к правовым отношениям, в регулировании которых имеется пробел, по аналогии норм, регулирующих сходные отношения, лишь при условии, если это не противоречит существу отношений. Заявляя соответствующий довод, заявитель кассационной жалобы не указал, в чем правовая позиция высшей судебной инстанции, изложенная в пункте 155 Постановления № 10, противоречит существу спорных правоотношений. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не учел, что указанная правовая позиция в полной мере согласуется
исковой давности». В своем заявлении конкурсный управляющий указывал, что еще временным управляющим в анализе финансово-экономической деятельности был сделан вывод об убытке финансово-хозяйственной деятельности предприятия до введения процедуры наблюдения. Таким образом, конкурсный управляющий, а также АО «Атомэнергосбыт» как минимум с даты введения процедуры конкурсного производства не могли не знать об основаниях для обращения с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Учитывая, что с 14.10.2015 годичный срок для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности истек, в удовлетворении заявления также обоснованно отказано в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289
Контрактом не установлены порядок расчетов за временные здания и сооружения, порядок передачи в пользование подрядчику построенных титульных временных зданий и сооружений. Построенные здания и сооружения в эксплуатацию Департаменту не передавались, в его основные средства не зачислялись. С учетом установленных обстоятельств правомерным является вывод судов о том, что Обществом не доказана обоснованность расходов на оплату временных зданий и сооружений. Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право
и статьи 5 Закона Самарской области от 11.07.2006 года N 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» удовлетворить, признать ФИО3 временным жильцом в квартире по адресу: <адрес>. Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО1 – Скворцов Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований, считает, что суд необоснованно привлек в качестве соответчика департамент управления имуществом г.о. Самара и не принял признание иска ответчиком ФИО3 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ФИО1 и по доверенности ФИО2 - Скворцов Д.Д., ФИО2, ответчик ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Судебная коллегия, заслушав
