и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1). При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3), особенности временного перевода работника - иностранного гражданина на другую работу (статья 327.4), а также особенности прекращения трудового договора с ним (статья 327.6). Такого рода особенности обусловлены в первую очередь спецификой правового статуса иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на ее территории. В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья);
законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Коллективный договор заключается в рамках социального партнерства между работниками и работодателем и направлен на решение как трудовых, так и социальных, жилищных и др. вопросов. В соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников, в АО "Русал Урал" установлены следующие виды выплат в качестве оплаты труда: 1) вознаграждения за труд: оклад в виде фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей; доплаты и надбавки (в т.ч. за временный перевод на другую работу; за расширенную зону обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей, временно отсутствующего работника; за руководство бригадой; за профессиональное мастерство); 2) компенсационные выплаты: гарантийные и компенсационные выплаты (в т.ч. доплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными условиями труда; доплата за сверхурочные работы; оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни; доплата за работу в ночное время; оплата в период стажировки; за работу в особых климатических условиях); 3) стимулирующие выплаты: премии (в т.ч.
гражданина в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, в период обучения, а также по окончанию обучения в течении одного календарного года с момента оформления трудовых отношений в соответствии с условиями п. 2.1.4 настоящих договоров. Пунктом 2.7 Порядка определено, что при заключении договора предусматриваются следующие основные обязанности работодателя: организовать рабочие места для осуществления временной занятости граждан; заключить с работающими гражданами в случае риска их увольнения срочные трудовые договоры по совместительству либо в установленном порядке осуществить временный перевод работников; заключить с направленными центрами занятости населения гражданами срочные трудовые договоры; не расторгать трудовые отношения с работниками по инициативе работодателя в течение одного года с момента окончания временной занятости, за исключением увольнения в связи с виновными действиями работника в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (при временной занятости у работодателя по основному месту работы); своевременно производить выплату заработной платы работникам, трудоустроенным в рамках дополнительного мероприятия; представлять в центр занятости населения документы, подтверждающие целевое использование
претензионных писем в адрес ответчика, ООО «Новый Ай Ти Проект» сослалось, что основная задержка производства была допущена по причине перевода на дистанционный режим работы значительной части своих сотрудников во исполнение Указа Мэра Москвы от 25.06.2021 № 38-УМ. Оценивая ссылку ответчика на данное обстоятельство, суд первой инстанции исходил из следующего. Действительно, в соответствии с приказом № 11/К от 26 июня 2021 года о временном переводе работников на удаленную работу (т. 1, л.д. 117) Общество организовало временный перевод на дистанционную работу с 27 июня по 30 сентября 2021 года не менее 30% от каждого структурного подразделения Общества. В тоже время ответчиком и третьим лицом не учтено, что согласно пункту 28.1 Указа Мэра Москвы от 25.06.2021 № 38-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» (т. 1, л.д. 120-121) с 28 июня 2021 года возобновляется обязанность работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы: перевести работников, исполнителей
постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки и уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» ответчику была предоставлена отсрочка с 16 марта по 01 октября 2020 года. Доводы апеллянта о том, что фактически работа истца возобновилась лишь 01.03.2021, являются несостоятельными, поскольку доказательств данному доводу в материалах дела не имеется. Истец не приостанавливал своей работы в период объявленного режима повышенной готовности, как указывает ответчик. Несмотря на временный перевод обучающихся на дистанционный режим обучения, учреждение продолжало свою работу. Ответчик также осуществлял свою деятельность, что подтверждается предъявленными в суде первой инстанции представлениями, в которых фиксировалось потребление ответчиком электроэнергии и воды в арендованных помещениях (том 2 л.д. 8-26). Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом обоснованно. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК
было направлено уведомление с предложением работы в должности младшей медсестры по уходу за больными в инфекционном отделении в связи с отсутствием вакантных должностей соответствующей квалификации, которые они ранее занимали, с предупреждением о том, что в случае отказа от предложенной должности они будут уволены. Приказом №1 от 11.01.2011 года каждый из них был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Считают временный перевод и последующее увольнение незаконными, просят признать незаконным приказ № 212 от 10.11.2010 года и перевод их на другую работу, признать незаконным приказ № 1 от 11.01.2011 года и их увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить их на прежнем месте работы: Оловникову Р.С. в должности заведующей столовой; Шевелеву В.М. в должности заведующей производством столовой; Радимонене О.В. в должности повара столовой 4 разряда. Одновременно просят взыскать с ответчика в качестве оплаты за время вынужденного
15.449 руб. 71 коп., с датой наступления права на выплату 02.08.2020. С данной выплатой истец не согласна по следующим основаниям. - с 16.07.2019 истец была переведена на должность бригадира (освобожденным) предприятий железнодорожного транспорта пятого разряда (по приказу от 16.07.2019 №277/лс); - с 23.07.2019 истец была переведена специалистом по охране труда II категории временно на период временного перевода ... (по приказу от 23.07.2019 №133/п), с тарифной ставкой 28.396 руб.; - с 10.02.2020 по 24.02.2020 был временный перевод истца на должность ведущего специалиста по охране труда на время отсутствия основного работника, с тарифной ставкой 35.663 руб.; - с 28.07.2020 по 31.08.2020 был временный перевод истца на должность ведущего специалиста по охране труда, с тарифной ставкой 36.376 руб.; - с 04.09.2020 по настоящее время был временный перевод, на время отсутствия ... на должность ведущего специалиста по охране труда, с тарифной ставкой 36.376 руб. Исходя из изложенного, с 23.07.2019 по настоящее время истец занимает
право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены периоды его работы: - с 01.06.2005 года по 17.10.2007 года в должности заместителя начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК»; - с 24.12.2012 года по 07.02.2013 года ( временный перевод ), с 19.02.2013 года по 22.02.2013 года (временный перевод), с 01.04.2013 года по 26.04.2013 года (временный перевод), с 17.06.2013 года по 05.07.2013 года (временный перевод), с 15.07.2013 года по 21.08.2013 года(временный перевод), с 01.09.2013 года по 15.02.2014 года в должности начальника производственного участка №1 по обслуживанию и организации ремонтов механического оборудования цеха по организации ремонтов механического оборудования цеха обогатительной фабрики ОАО «Лебединский ГОК». Не согласившись с вынесенным ответчиком решением, Адамчук С.М. просит суд признать
решением пенсионного органа от 10 марта 2020 г. отказано. 31 августа 2020 г. истец вновь обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, представив справку, уточняющую особый характер работ или условий труда, необходимую для назначения льготной пенсии, от 20 августа 2020 г. № 39, выданную ОАО «Вышневолоцкий МДОК», в которой указаны периоды работы: с 2 июня 2000 г. по 4 июля 2000 г. в должности клеевара ( временный перевод на период ежегодного отпуска основного работника); с 6 июля 2000 г. по 5 августа 2000 г. в должности клеевара (временный перевод на период ежегодного отпуска основного работника); с 23 июля 2003 г. по 17 августа 2003 г. в должности клеевара (временный перевод на период ежегодного отпуска основного работника); с 2 ноября 2004 г. по 21 марта 2005 г. в должности клеевара (временный перевод на период ежегодного отпуска основного работника); с 23 марта 2005 г.
