25.12.2013, заключенное между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ООО "Звук. Свет. Инсталляция" подписано в отсутствии участника основного договора – «владельца» - ООО "Даспарт" и не содержит выражение его воли на передачу какого-либо из своих прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения на ООО «Звук.Свет.Инсталляцию», как и не содержит сведений об образовавшейся задолженности, ее периоде, документах, однозначно позволяющих определить этот период. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что перевод долга согласован с кредитором в соответствии с пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая требования законодательства, предъявляемые к соглашению о перемене лиц в обязательстве, порядок изменения стороны по договору на размещение временного сооружения N 238 от 25.12.2013 не соблюден. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Звук.Свет.Инсталяция» не приобрело прав и обязанностей по договору №238 от 25.12.2013г. у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Иных доводов,
данных RIPE №CC, подтверждает: передача носит постоянный, а не временный характер. RIPE №CC в правилах, обязательных для исполнения, указывает, что любая передача ресурса (будь то временная, или постоянная) требует сообщения об этом в RIPE №CC и оформления письменного соглашения. В соответствии с пунктом 3.0 Передачи номерных ресурсов Интернета (пре-709), если участник по какой-либо причине передает свои номерные ресурсы Интернета третьей стороне, об этой передаче необходимо заявить в RIPE №CC для утверждения. В силу пункта 3.1 Передачи номерных ресурсов Интернета, для обработки перевода зарегистрированное контактное лицо или уполномоченное лицо (например, старший менеджер, правопреемник) вовлеченных сторон должны подать запрос в RIPE №CC. RIPE №CC оценит запрос и обработает перевод, если он адекватно подтверждается предоставленной информацией. RIPE №CC запросит следующую информацию:... v. Соглашение о передаче, подписанное обеими сторонами или их правопреемниками. RIPE №CC предоставляет шаблон соглашения о передаче, который любая из сторон может передать в RIPE №CC. Соглашение о передаче должно быть подписано
в составе земельного участка с кадастровым номером 89:02:011204:197, находящегося в аренде истца, с дальнейшим предоставлением их ответчику под отработку распространенных полезных ископаемых (ОПИ) по лицензии СЛХ 00704 ТЭ, а также под площадку для хранения строительных материалов (ОПИ), инертных материалов, размещения временных зданий, сооружений, общей площадью 14,1 га сроком на 10 (десять) лет, истец обязуется согласовать ответчику выдел и перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, а ответчик в свою очередь обязуется оплатить убытки, в том числе упущенную выгоду, связанные с изъятием участка на условиях, предусмотренных соглашением. В пункте 2.1 соглашения установлен размер подлежащих возмещению убытков – 1 057 365 рублей 37 копеек. Пунктом 2.3 соглашения сторонами согласован порядок уплаты суммы убытков: - 357 365 рублей 37 копеек – не позднее 31 марта 2018 года, - 250 000 рублей – не позднее 30 апреля 2018 года, - 150 000 рублей – не позднее 31 мая 2018 года,
о введении в отношении должников процедур банкротства, но и необходимости получения согласия на совершение такой сделки временным управляющим. Вместе с тем, подпись временного управляющего в тексте оспариваемого соглашения отсутствует, согласие на заключение такой сделки ФИО3 не давал, такое согласие ни кредитором, ни должниками не запрашивалось, о подписании такого соглашения ФИО3 не был осведомлен. Таким образом, текст и форма соглашения о переводе долга №1 от 30.06.2016 фактически доказывает факт осведомленности всех участников сделки в момент ее совершения об отсутствии необходимо для совершения такой сделки согласия временного управляющего прежнего должника ООО «Торговая Сеть-Сибирь» и другого его участника - ООО «Новосибирск-Торг». При оценке оспариваемого соглашения с точки зрения его недействительности по нормам ст. 173.1 ГК РФ, следует констатировать, что такое соглашение является ничтожным не в части неподписания его со стороны ООО «Торговая Сеть - Сибирь», ООО «Новосибирск-Торг», а в целом по следующим основаниям. ПАО Банк ЗЕНИТ в своих отзывах, которые подавал ранее
2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическая пролонгация спорного договора, на которую ссылается ответчик в обоснование увеличения срока действия договора, не имеет при конкретных обстоятельствах правового значения. Довод временного управляющего должника о том, что в соглашении о замене стороны и переводе долга по договору аренды имущества не согласован предмет договора аренды, не принимается судом, поскольку право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) закреплено в статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанных случаях ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор, заключение нового договора аренды не требуется. В договоре аренды №1003-АР(1)-1003/07 от 01.11.2007 предмет согласован сторонами в пункте 1.1 указанного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 соглашения о замене стороны и переводе долга по договору аренды имущества от 01.04.2013, замена стороны в соответствии с настоящим соглашением не изменяет условий договора аренды №1003-АР(1)-1003/07 от 01.11.2007. Довод представителя временного управляющего о
оплаты временного заместительства», согласно которому назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности допускается только в строго оговоренных случаях: когда заключение трудового договора осуществляется в связи с избранием по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначением на должность или утверждением в должности. Назначить на вакантную должность исполняющим обязанности нельзя, такое назначение будет фактическим переводом на эту должность. В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ допускается временный перевод по соглашению сторон (до 1 года). По вопросу невыплаты заработной платы за июнь 2020 и июль 2020, а также компенсационных выплат пояснили, что в июне 2020 года ФИО2 выходил на место работы не ежедневно, с пропусками, о чем были составлены акты и направлены ему почтой, его отсутствие зафиксировано и в табелях, при увольнении с него попросили объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте, однако он отказался в даче каких-либо пояснения и подписании документов. В июне
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в Верхнеуральском районе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указала, что в ГУ-УПФ РФ в Верхнеуральском районе работала в должности специалиста отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц. ГУ -УПФ РФ в Верхнеуральском районе заключила с ФИО1 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок, на период временного перевода по соглашению сторон специалиста отдела назначения, перерасчета выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО2 Приказом №л.с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, так как она находится в состоянии беременности, и с ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, о чем имеется листок нетрудоспособности, просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования
