гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи и стоимости подлежащего налогообложению их имущества устанавливается органами местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, и не может превышать размер, позволяющий такому гражданину и таким членам его семьи приобрести жилое помещение в собственность за счет собственных средств, кредита или займа на приобретение жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования" обязательный нормативный правовой акт 3. Акт представительного органа местного самоуправления об установлении временногопорядкаопределения органом местного самоуправления дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования статья 25 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации": "До установления законом субъекта Российской Федерации порядка определения органами местного самоуправления дохода и стоимости подлежащего налогообложению
представленных к рассмотрению хозяйствующим субъектом. Абзац четырнадцатый считать абзацем пятнадцатым. 2.4. Согласно пункту 2.1 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год. 2.4.1. Возможность использования причины доступности или недоступности информации, полагаем, предоставляет антимонопольным органам возможность субъективного усмотрения при анализе рынка. Считаем целесообразным исключить слова "доступности информации" из абзаца первого пункта 2.1 Порядка. 2.4.2. Считаем необходимым дополнить пункт 2.1 Порядка положением, согласно которому временной интервал должен включать период, в котором совершено правонарушение. Обращаем также внимание, что согласно определению Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. N ВАС-1162/13 по делу N А03-1338/2012 ни ретроспективный, ни перспективный анализы не исключают необходимость исследования периода проведения анализа, а также периода, в котором
ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и не действующим. Суд округа исходил из того, что временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.12 № 1056р, в соответствии с которым истцом рассчитана взыскиваемая плата, является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте. Доводы ответчика о том, что включение сторонами в договор положения о необходимости внесения
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 4, 195, 196, 200, 202, 395, 422, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 632 Гражданского кодекса Украины, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 206 Земельного кодекса Украины, статьей 269 Налогового кодекса Украины, Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», постановлениями Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» и от 16.06.2015 № 524-ПП «Об утверждении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и представленных в аренду без торгов», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А84-4282/2017, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении заявленных Департаментом требований о взыскании процентов
«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 4, 196, 200, 202, 395, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 334, 377 Гражданского кодекса Украины, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», постановлениями Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» и от 16.06.2015 № 524-ПП «Об утверждении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и представленных в аренду без торгов», приняв во внимание обстоятельства, установленные Хозяйственным судом города Севастополя от 09.12.2013 № 919/1018/13, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Департамента 721
и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее – договор). На основании пункта «е» параграфа 9 договора пользователь обязался уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,750 км по ставке 2192,30 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 16.04.2012 № 9. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного ОАО "РЖД" от 30.05.2012 № 1056р, за все количество суток в месяце. Полагая, что условия пункта «е» параграфа 9 договора противоречат требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства в размере 1 520 756 рублей 86 копеек, списанные дорогой с
отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. Кассатор указывает на следующее: стоимость пользования железнодорожными путями необщего пользования правомерно согласована сторонами в договоре, поскольку данная услуга не входит в определенный государством исчерпывающий перечень работ (услуг), в отношении стоимости которых осуществляется государственное регулирование и контроль тарифов; основанием для внесения в договор условия о плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования является « Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р; взыскание с ОАО «Лебяжьевский агроэлеватор» платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 157 825 коп. 45 коп. основано на договоре, условия которого были приняты ответчиком без каких-либо разногласий; суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы заявленных исковых требований, произведя зачет платы по платежным
за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167). Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.01.2010 № 204 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП «Саратовводоканал». Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 № 220-П утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области, в соответствии с пунктом 5 которого взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами. Взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс
системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.01.2010 № 204 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов Предприятия. Постановлением Правительства Саратовской области № 220-П утвержден Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее – Порядок № 220-П), который распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) Саратовской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и предприятия, организации, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, в собственности которых находятся нежилые помещения,
ОАО «РЖД», рассчитанную в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.12 № 1056р. Во исполнение указанных пунктов Договоров истец оплатил ответчику за пользование путями необщего пользования 3 564 257 руб. 85 коп. за период с 01.04.2016 по 31.03.2017. Ссылаясь на Решение ВАС РФ от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, а также на то, что Временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 № 1056р, в соответствии с которым рассчитана взыскиваемая плата, является внутренним документом ответчика и силой нормативного акта не обладает, не исходит от органа, утвердившего Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2017 № 00590. В претензии истец предложил
путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Ответчик, настаивая на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ссылается на ответ Министерства транспорта от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, применение которого согласовано сторонами договора, а также на то, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, призвана компенси- ровать затраты ОАО «РЖД», связанные с круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии. Между тем взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику
ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". Последний раз в ФИО3 крае нормативная стоимость земли была установлена постановлением Правительства ФИО3 края №35-п от ДД.ММ.ГГГГ г., а также утвержден временный порядок определения нормативной цены земельных участков различного целевого назначения на территории ФИО3 края. Принимая во внимание, что иных нормативных правовых актов об определении нормативной стоимости земли Правительство ФИО3 края не принимало, то в силу п. 1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нормативная стоимость земли в ФИО3 крае в последний раз в соответствии с постановлением Правительства ФИО3 края №35-п от ДД.ММ.ГГГГ была определена по состоянию на 1997 год. Кроме того, постановлением ФИО3 края № от
