в адрес ООО «Терем» не поступало. Кроме того, в решении указано, что ООО «Терем» в срок не позднее 10 дней со дня вступления Решения суда в законную силу обязано предоставить ФИО3, участнику Общества, для ознакомления документы. Следовательно, документы должны были быть представлены для ознакомления Истцу в срок до 11 декабря 2017 года. Представителями ФИО3 было предпринято несколько попыток ознакомления с документами, а именно 01.12.2017г. и 07.12.2017г., то есть у Ответчика еще было время для добровольного исполнения Решения суда . В судебных заседаниях, давались пояснения ФИО3 о том, что документы могут быть представлены для ознакомления в присутствии представителей Федеральной службы судебных приставов, чтобы факт предоставления документов был удостоверен третьей независимой стороной. Кроме того, в связи с тем, что объем запрашиваемых документов значителен, то Ответчик не имеет возможности представлять их ФИО3 несколько раз. Ответчик придерживается мнения, что ознакомление должно проходить одноразово и всеобъемлюще, а также в присутствии представителей ФССП. Арбитражный суд при
СП ГУ ФССП, г.Альметьевск, РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО2 по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом по делу №А65-19636/2005-СГ3-15 незаконными. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района, г.Альметьевск, РТ. В судебном заседании заявитель поддержал заявление, дал пояснения по его существу. Судебный пристав-исполнитель заявление отклонил, так как должнику было дано время для добровольного исполнения решения суда . Указал, что обжалование вступившего в законную силу решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства. Выслушав доводы заявителя, судебного пристава и взыскателя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №6-432/2006, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления. По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.05г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006г. по делу №А65-19636/2005-СГ3-15 удовлетворен иск Администрации Альметьевского района и г.Альметьевска. Суд обязал ответчика ФИО3,
библиотеки информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании для инвалидов по зрению, не установлена. Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила о рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО <адрес>. В письменном отзыве указано, что администрация МО <адрес> признает исковые требования в полном объеме, просила предоставить время для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика МБУ «Межпоселенческая центральная библиотека <адрес>», извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве указано об отсутствии возражений по заявленным исковым требованиям, просят предоставить время для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица Григорьевской библиотека – филиал <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте
данного постановления не имеется. 05 мая 2011 года судебный пристав Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынес постановление о взыскании с него исполнительного сбора в связи с неисполнением в установленный срок данного решения. Полагал, что у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительного сбора и соответственно, для вынесения данного постановления от 05 мая 2011 года, поскольку не соблюден установленный законом порядок и должнику не предоставлялось к указанному моменту время для добровольного исполнения решения суда . С учетом уточненных требований просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 05 мая 2011 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......>. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель УФК по Волгоградской области Б оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Дело в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда
должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Административный истец проживает со своей семьей в домовладении, которое является объектом, изымаемым в рамках исполнительного производства, а равно незамедлительное освобождение занимаемого мною домовладения невозможно вследствие наличия в нем большого количества личных вещей, предметов мебели и бытовой техники. 14.09.2018 г. ФИО3 обратилась с заявление в Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила предоставить время для добровольного исполнения решения суда . Однако, какое-либо решение по данному заявлению не принято, ей не сообщено. Однако, несмотря на вышеизложенное, вопреки требованиям ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 12.09.2018 г. сотрудниками Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было начато принудительное исполнение решения суда. При этом, она не уведомлялась о возбуждении исполнительного производства, ей не были разъяснены ее права и обязанности, не предоставлено время для добровольного исполнения решения суда.
