полномочий, на заседание, представления своих возражений и замечаний по имеющимся в квалификационной коллегии судей материалам. Применительно к рассматриваемому по настоящему делу конкретному основанию прекращения полномочий судьи, по которому возражения судьи могут сводиться лишь к оспариванию того обстоятельства, что на время вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года данный судья достиг 65-летнего возраста и потому никакие другие обстоятельства не могут привести к принятию квалификационной коллегией судей какого-либо иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи по названному основанию. Каких-либо обращений в суд от заявителей, в которых бы они оспаривали сам факт достижения ими 65-летнего возраста , ко дню вступления в силу приведенного выше Федерального закона в части введения предельного, 65-летнего возраста пребывания в должности судьи не поступало. Отсутствовали в Высшей квалификационной коллегии судей и материалы (кроме сведений о возрасте заявителей), право на ознакомление с
пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота, воскресенье, сокращена продолжительность ежедневной работы на 2 часа во все дни недели, время работы: понедельник-пятница 1-я смена с 07 час 00 мин до 13 час 30 мин, 2-я смена с 15 час 30 мин до 22 час 00 мин. В табелях учета рабочего времени указывается продолжительность неполного рабочего времени при одновременном отражении нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком (ОЖ.). От матери ребенка (Хрыстыч Наталья) предоставлена справка из органа социальной защиты от 31.10.2017 № 145 и копия трудовой книжки. Средняя заработная плата за первые 4 месяца 2018 года составила 65 170, 74 руб. Средняя зарплата, выплаченная до начала страхового случая, - 63 089, 95 руб. На основании личного заявления Дерябина Александра Сергеевича предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениявозраста до 1,5 лет (Дерябина Василиса Александровна 31.07.2017 г. р.) за период с 05.03.2018 по 31.01.2019 (приказ от 05.03.2018 № 012/371-П).
в трудовой книжке, должностные обязанности <данные изъяты>; его работа протекала в условиях полной занятости. Эти обстоятельства могут быть подтверждены также показаниями свидетелей. Данные организации осуществляли строительные работы по ремонту собственных зданий и сооружений. Кроме того, производились работы по возведению новых зданий, в частности производилось строительство АЗС по <адрес>, которая была принята в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и на строительстве которой он работал <данные изъяты>. Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, у него на время достижения возраста 55 лет ( ДД.ММ.ГГГГ) имелись все условия, с которыми закон связывает назначение указанной пенсии. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее. Он обращает внимание суда на то, что УПФ ему засчитал в специальный стаж 7 лет той же организации, по работе в которой часть периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - ему в специальный стаж засчитан не был. В
службы не менее 10 лет, и которые на время достижения указанного возраста работали на должностях государственных служащих; 2. Мужчинам, которые достигли возраста 62 лет при условии наличия страхового стажа 35 лет, в том числе не менее 20 лет стажа работы на должностях, отнесенных к категориям должностей государственных служащих, независимо от места работы на время достижения указанного возраста. В обоих случаях у истца отсутствует совокупность условий, при которых такая пенсия назначается, а именно, на время достижения возраста 61 год ФИО1 не работал на должности государственного служащего и не имеет стажа работы на должностях, отнесенных к категориям должностей государственной службы, который дает право на назначение пенсии независимо от места работы на время достижения пенсионного возраста. Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя
не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на полное непризнание исковых требований. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подтверждено исследованными документами, не оспаривается участниками процесса, что ко времени достижения возраста 55 лет – 7 января 2008 года И имела страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости и перед достижением пенсионного возрасти обратилась с заявлением в государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Барнауле Алтайского края» о назначении пенсии по старости. Трудовая пенсия по старости пожизненно И назначена с 7 января 2008 года, что подтверждается представленным и исследованным в судебном заседании пенсионным удостоверением на имя И за Номер 0. В
