начала промежуточной аттестации по соответствующей дисциплине (модулю). О времени прибытия на сбор слушатель-заочник извещается вузом не позднее чем за один месяц до его начала. Вызов направляется командиру воинской части (начальнику (руководителю) организации Вооруженных Сил), а его копия - слушателю-заочнику. 89. Слушатели-заочники, не прошедшие промежуточную аттестацию по одной или нескольким дисциплинам, ликвидируют академическую задолженность в сроки, установленные высшим военно-учебным заведением, но не позднее даты окончания следующего сбора. В целях ликвидации академической задолженности слушатель-заочник имеет право пройти промежуточную аттестацию по каждой дисциплине (модулю) не более двух раз в пределах установленных сроков. Для прохождения слушателями-заочниками промежуточной аттестации во второй раз создается комиссия. Слушатель-заочник вправе пройти промежуточную аттестацию во второй раз в период проведения текущего сбора, при этом не допускается ликвидация академической задолженности в день ее образования. Слушатели-заочники, не выполнившие задания или не проходившие промежуточную аттестацию по уважительным причинам (болезнь, отпуск по личным обстоятельствам, командировка ), проходят промежуточную аттестацию в сроки, устанавливаемые высшим
судебном заседании 05.11.2012 соответствует необходимости разумного планирования работодателем времени прибытия сотрудника к месту проведения командировки с учетом продолжительности рабочего времени и времени на отдых. Назначенное судом время начала судебного заседания 12.11.2012 (14 часов 20 минут) и время его фактического окончания (14 часов 55 минут), с учетом условий транспортной доступности, также с очевидностью не свидетельствуют о том, что прибытие ФИО5 в г. Сыктывкар для участия в данном судебном заседании 11.11.2012, а не непосредственно из г. Ухты 12.11.2012, является явно неразумным. При таких обстоятельствах из представленных ответчиком доказательств не следует явная неразумность расходов истца, обусловленных прибытием представителя ФИО5 в г. Сыктывкар для участия в судебных заседаниях 06.11.2012 и 12.11.2012 накануне. Соответственно, возможность возвращения ФИО5 из командировки в день прибытия в г. Сыктывкар, материалами дела также не подтверждается. На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате проживания представителя ФИО5 в гостинице с 05 по
отдела выездных проверок Управления, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО8 в указанное в уведомлении время 05.10.2010. В протоколе об административном правонарушении отражено времяокончания составления протокола 13 часов 50 минут, а также тот факт, что надлежаще извещенный представитель Общества не явился для участия в осуществлении процессуальных действий по его составлению. В обоснование заявленного Обществом довода о недопущении Инспекцией его представителя ФИО1 к участию в указанных действиях по составлению протокола об административном правонарушении Общество ссылается на следующие доказательства: 1) данные, содержащиеся в разовых пропусках в Инспекции, выписанных на имя ФИО1 и датированных 05.10.2010; 2) зарегистрированное 05.10.2010 Инспекцией ходатайство представителя Общества ФИО1 за входящим номером 27429; 3) пояснения директора Общества ФИО9 от 25.12.2010; 4) приказ от 01.10.2010 №17-П о направлении ФИО9 в командировку в г. Новокузнецк; 5) служебное задание для направления в командировку. Также судом было удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении данных с видеокамер наблюдения, установленных в помещении
время составления данного акта. Таким образом, установить в какое время прибыл на собрание кредиторов представитель Управления, не представляется возможным. Ссылка заявителя, что время составления акта не имеет значения, поскольку из устных объяснений Коробициной И.В. следует, что арбитражный управляющий в этот день находился в командировке и не проводил собрание. Также заявитель ссылается на то, что в журнале регистрации не указано время начала и окончания регистрации участников собрания кредиторов общества, а также подпись арбитражного управляющего. Данные доводы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку Управлением не представлено доказательств, что арбитражный управляющий находился в командировке в течение всего дня проведения собрания кредиторов. Арбитражным управляющим представлены письменные объяснения, в которых указано, что арбитражный управляющий уехал в командировку 05.02.2010 после проведения собрания кредиторов. Кроме того в журнале регистрации участников собрания кредиторов имеется подпись представителя кредитора КБ «Юниаструм Банк». Доказательств того, что указанный журнал регистрации подписан кредитором заранее Управлением не представлено. Само по себе отсутствие указания времени
указывая срок окончания командировки 20.11.2010 года. Его ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением в командировке за пределами г. Апатиты, обоснованно отклонено мировым судьей. Мотивы такого решения изложены мировым судьей в определении, с которыми суд соглашается. При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 представил в мировой суд командировочное удостоверение, в котором указано, что командируется в ..... с 08.10.2010, однако время окончания командировки и количество календарных дней нахождения в командировке в удостоверении не указано, ходатайство об отложении судебного разбирательства было представлено в суд ФИО1 25.10.2010 (рабочий день, тогда когда должен был находиться в командировке). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность прибыть в г. Апатиты для судебного разбирательства на своей автомашине ..... В тоже время, суд учитывает, что ФИО1 в обоснование своей жалобы в Апатитский городской суд представил другое командировочное удостоверение с
судьи изменить: смягчить назначенное наказание, заменив лишение права управления ТС на штраф, так как ранее к административной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаивается. ФИО2 о рассмотрении жалобы уведомлен в установленном законом порядке, судебное почтовое отправление возращено в суд по истечению срока хранения; от Жуковского С.В в суд по электронной почте поступил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его за пределами РФ, в ходатайстве указал, что не имеет возможности сообщить время окончания командировки , доказательств уважительности неявки ФИО2 не представил, в связи с чем неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав административный материал, прихожу к следующему. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в
