периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – приказ № 101-п) (пункт 2). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 10, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует положениям антимонопольного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной почтовой связи, признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При исследовании обстоятельств дела установлено, что приказами № 380/1-п и № 101-п ФГУП «Почта России» ввело ограничение по расчету за
отчетности не свидетельствует о наличии у пенсионного фонда неограниченного во времени полномочия по проведению проверок. С учетом сроков, установленных статьями 88, 46 НК РФ, статьей 17 Закона № 27-ФЗ, срок на обращение в суд: - по нарушению за март 2019 года в отношении 4 застрахованных лиц истек в апреле 2020 года, из расчета: 3 месяца на проведение проверки (с 16.04.2019 по 16.07.2019) + 10 дней на составление акта (26.07.2019) + 6 дней на вручение акта по почте (01.08.2019) + 15 дней на представление страхователем возражений (16.08.2019) + 10 дней на вынесение решения 26.08.2019) + 6 дней на вручение решения по почте (01.09.2019) + 10 дней на вступление в силу решения по проверке (11.09.2019) + 10 дней на направление требования (21.09.2019) + 6 дней на вручение требования по почте (27.09.2019) + 10 календарных дней на исполнение требования (07.10.2019) + 6 месяцев на обращение в суд с заявлением (достижение финансовой санкции размера
его по почте), 10 дней на вступление в силу решения , 10 дней на направление требования об уплате финансовой санкции, 6 дней на получение страхователем требования ( в случае направления требования по почте), 10 дней на исполнение требования ( если более продолжительный срок не установлен в требовании), 6 месяцев на обращение органа пенсионного фонда в суд. Из материалов дела усматривается, что с учетом даты выявления нарушения, срока проведения проверки, срока направления акта, даты вручения акта по почте , срока на представление возражений, срока вынесения решения, срока направления и получения решения, срока формирования требования, срока его направления, а также срока уплаты по требованию, срок для обращения Фонда с соответствующим заявлением в суд нельзя считать пропущенным ( сводные данные по каждой форме сведений относительно дат совершения вышеуказанных действий и соответствующих сроков представлены суду апелляционной инстанции в табличной форме, отраженные в таблице данные подтверждаются материалами дела). Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил
нарушением установленных сроков. Акты о выявлении правонарушения составлены 10.10.2019 и 16.11.2022 соответственно. Решения о привлечении должника к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций приняты Фондом 14.11.2019 и 27.12.2022. На основании принятых решений в адрес должника направлены требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке от 10.12.2019 и 02.02.2023 соответственно. С учетом даты представления сведений, даты выявления нарушения, срока проведения проверки, срока направления акта, даты вручения акта по почте , срока на представление возражений, срока вынесения решения, срока направления и получения решения, срока формирования требования, срока его направления, а также срока уплаты по требованию, срок для обращения Фонда с соответствующим заявлением в суд нельзя считать пропущенным (сводные данные по каждой форме сведений относительно дат совершения вышеуказанных действий и соответствующих сроков представлены суду в табличной форме, отраженные в таблице данные подтверждаются материалами дела). Срок исполнения требований от 10.12.2019 №№ 200S01190035135, 200S01190035136 истек 30.12.2019,
связи, не соответствует действительности. Обосновывая данный довод, заявитель кассационной жалобы поясняет, что 24.06.2016 в адрес общества "БашКомТранс" направлено заявление о зачете встречных требований. 28.06.2016 и 02.07.2016 почтальоном совершались неудачные попытки вручения письма с заявлением о зачете, направленного в адрес общества "БашКомТранс" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и являющемуся единственно известным обществу "Башкирская медь". Письмо, направленное в адрес общества "БашКомТранс", вернулось обществу "Башкирская медь" в связи с истечением срока хранения, то есть письмо не получено обществом "БашКомТранс" в связи с отсутствием юридического лица по месту его регистрации, при этом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При вынесении обжалуемых актов судами не учтено, что федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее именуется - Почта России) обязательство по доставке почтового отправления - заявления о зачете - исполнено надлежащим образом. При этом вывод судов об отсутствии вторичного извещения и, соответственно, о
12-15/757 составлен 13.08.2019, то есть в пределах десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ. Инспекцией в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, истцу 05.08.2019 посредством почтовой связи заказным письмом направлено уведомление от 31.07.2019 № 12-11/844 о вызове налогоплательщика 15.08.2019 для дачи пояснений по поводу неверного исчисления налога в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, ознакомления с материалами налоговой проверки, подписания и врученияакта камеральной налоговой проверки. По информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо, направленное 05.08.2019 по адресу места жительства истца (<адрес>), прибыло в место вручения 06.08.2019, 07.08.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения адресату указанного письма и 13.08.2019 корреспонденция вручена заявителю, что также подтверждается подписью истца в уведомлении о вручении. Согласно данным Инспекции, истец по указанному вызову для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки не явилась. Акт камеральной налоговой проверки от 13.08.2018 № 12-15/757 вместе с
11 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, так как решение основано на положениях Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России», противоречащих нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. ФГУП «Почта России» в своих письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст.
