ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Вручение акта внп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 12АП-8845/12 от 11.12.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
отправителю с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д. 83). 29.11.2011 ИП ФИО1 налоговым органом направлены заказными письмами с уведомлениями копии справки о проведенной выездной налоговой проверки от 28.11.2011, одна из которых получена лично ИП ФИО1 01.12.2011 по адресу: 400032, <...> (т.1 л.д. 79). 24.11.2011 заказным письмом с уведомлением № 40008043069334 налоговым органом в адрес предпринимателя направлены уведомления налогового органа от 22.11.2011 № 11­21/27248, № 11 -21/27246 о приглашении ИП ФИО1 на подписание и вручение акта ВНП 29.11.2011. (т.1 л.д. 65, 66). 30.11.2011 налоговым органом направлено заказным письмом с уведомлением № 40008043084115 уведомление от 30.11.2011 № 11 -21/27840 о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки - 29.12.2011 с приложением копии акта ВНП. Письмо получено лично ИП ФИО1 – 02.12.2011 (т.1 л.д. 73, 74). 05.12.2011 заказным письмом с уведомлением № 40008043093599 налоговым органом направлено налогоплательщику уведомление от 02.12.2011 № 11 -21/28140 о времени и месте рассмотрения акта ВНП -
Решение № А12-8472/2012 от 06.08.2012 АС Волгоградской области
п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения указанным лицом (его представителем). 24.11.2011 заказным письмом с уведомлением № 40008043069334 налоговым органом в адрес предпринимателя направлены уведомления налогового органа от 22.11.2011 № 11-21/27248, № 11-21/27246 о приглашении ФИО1 на подписание и вручение акта ВНП 29.11.2011, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.11.2011. В материалы дела налоговым органом представлено почтовое уведомление, подтверждающее вручение указанного письма № 40008043069334 лично ФИО1 - 26.11.2011. Серии Ю.В. в назначенное время 29.11.2011 в инспекцию не явился. 30.11.2011 налоговым органом направлено заказным письмом с уведомлением № 40008043084115 уведомление от 30.11.2011 № 11-21/27840 о времени и месте рассмотрения акта ВНП - 29.12.2011 с приложением копии акта ВНП, что подтверждается реестром почтовых отправлений (письмо направлено по
Решение № А57-2757/14 от 05.08.2014 АС Саратовской области
заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 10/2 от 15.01.2013 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговым агентом за период с 01.01.2010 г. по 15.01.2013 г. По итогам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 09/51 от 14.11.2012 г. на вручение акта ВНП налогоплательщик не явился (извещен телеграммой от 13.08.2013 года), в связи с неявкой на добровольное вручение акта, письмом с описью вложения 15.08.2013 года (сопроводительное письмо к акту и приложениям от 15.08.2013 года № 08-31/07126) направлен ИП ФИО1 по адресу регистрации. Дополнительно указанной корреспонденцией направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами проверки. Телеграммой от 13.08.2013 года налогоплательщик извещен о дате и времени рассмотрения материалов ВНП 25.09.2013 года 14.00, а также о дате и времени вынесения
Постановление № А56-12217/2023 от 04.12.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
решения по ней нельзя ни при каких обстоятельствах. Нарушение сроков проведения налоговой проверки (срока принятия решения) приводит к неправомерному увеличению размера доначисленных налоговым органом пеней, так как излишние пени в таком случае носят не компенсационный характер (как предусмотрено законодателем), а являются (становятся) незаконным обогащением бюджета, в результате бездействия налогового органа. Заявителем исчислены следующие сроки в соответствии со статьей 100-101 НК РФ с даты составления акта выездной налоговой проверки: 16.01.2020 – 5 дней срок вручения акта ВНП с даты составления (п. 5 ст. 100 НК РФ),16.02.2020 – срок подачи возражений на акт ВНП (п. 6 ст. 100 НК РФ), 28.02.2020 - срок принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 (п. 1 ст. 101 НК РФ), 28.03.2020 - срок окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ), согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020
Решение № 298 от 12.04.2011 Бугурусланского районного суда (Оренбургская область)
чем, полученная ФИО22 распечатка носит характер выражения мнения лиц, подписавших документ, но не официального документа. Однако в решении от ДД.ММ.ГГГГ (стр.37) имеется ссылка на регистрационный номер акта ВНП, что свидетельствует о том, что акт ВНП регистрировался в налоговом органе не до вручения, а позже (после вручения). Второй (идентичный) зарегистрированному в Инспекции №1 экземпляр акта ВНП, ФИО22 не получала. До настоящего времени с официальной версией акта ВНП не ознакомлена. Сроки, предусмотренные налоговым законодательством на вручение акта ВНП , ответчиком пропущены. На дату вручения акта были предоставлены приложения не в полном объеме - на 1691 листах, а не на 3 469 листах. На основании полученных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены разногласия. Полный пакет документов был получен представителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами проверки. При этом идентификация содержания и полноты приложений с экземпляром Инспекции №1 непредставлялась возможной, так как архивные материалы Инспекции №1 не совпадают с экземплярами, врученными истцу ни по
Решение № 2-1694/13 от 19.12.2013 Новозыбковского городского суда (Брянская область)
от 16.05.13 года. 16.05.2013 года ответчику были направлены уведомление о вызове налогоплательщика на 31.05.13 года, уведомление о проведении ВНП по месту нахождения налогового органа и справка о проведении ВНП, что подтверждается реестром. ФИО2 31.05.13 года в МИ ФНС РФ №1 для получения справки о проведенной ВНП не явилась, в связи с чем, ответчику были направлены по почте справка о проведенной ВНП, уведомление о вызове налогоплательщика ФИО2 для ознакомления с материалами ВНП, подписания и вручения акта ВНП на 11.06.13 года и сопроводительное письмо, что подтверждается реестром об отправке документов. 11.06.2013 года ФИО2 в налоговую инспекцию не явилась, поэтому налоговым инспектором ФИО5 был составлен протокол передачи материалов проверки по акту ВНП №25 от 11.06.13 года. 13.06.2013 года налоговыми инспекторами ФИО5 и ФИО6 был совершен выезд на дом для вручения акта ВНП. В квартире никого не оказалось, поэтому инспекторами был составлен протокол вручения в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 14.06.2013 года по
Решение № 2-1853/2012 от 05.09.2012 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
неправомерным. 4) Довод заявителя о том, что ему не было вручено решение о возобновлении выездной налоговой проверки является несостоятельным и отклоняется судом, так как согласно материалам дела указанное решение им получено в день его принятия налоговым органом – ДД.ММ.ГГГГ Довод заявителя о том, что уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о проведенной выездной проверке были вручены ему одновременно – ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, так как согласно материалам дела уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О вручении акта ВНП » и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О вручении решения ВНП» получены Хайруллоевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, а справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ им получена в день ее изготовления налоговым органом – ДД.ММ.ГГГГ При этом, выездная налоговая проверка заявителя, с учетом срока ее приостановления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проведена в срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не превышающий установленного п.6 ст.89 НК РФ ограничения. Согласно п.15 ст.89 НК РФ в последний день проведения выездной
Решение № 2-21/2016 от 08.02.2016 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
подлежат удовлетворению, решение ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – признанию недействительным. В отношении решений налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в ходе выездной проверки 28 и ДД.ММ.ГГГГ (до вручения справки о ВНП) представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2012 г., а так же ДД.ММ.ГГГГ (до вручения акта ВНП и до назначения дополнительных мероприятий налогового контроля) – уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2012 г. Указанные налоговые декларации в ходе выездной налоговой проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проверены не были. Решение по ВНП принято 23.12.2014г. По уточненным декларациям налоговая инспекция приняла решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанных решений следует, что налоговая инспекция при рассмотрении вопроса о возмещении