из обжалуемых актов, участниками Общества являются ФИО1 и ФИО2, ранее состоявшие в браке, которым принадлежат по 50% доли уставного капитала юридического лица. Истец 14.06.2018 направил в адрес Общества нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников с выплатой доли, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Заказное письмо прибыло в место вручения 19.06.2018 и вернулось отправителю за истечением срока хранения. Также истец представил сведения о направлении заявления о выходе из состава участников Общества по другим известным ему адресам юридического лица, а также его директора. ФИО1 23.12.2019 направила в адрес Общества претензию об исполнении обязанности по выплате действительной стоимости доли, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального
вручении почтового отправления № 14584935065479 (л.д. 26). Мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы 07 ноября 2019 года начальнику отделения почты России 117393 был направлен запрос о предоставлении копии уведомления о вручении ФИО1 названного выше отправления (л.д. 30). 13 ноября 2019 года мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, не получив ответа на указанный запрос и не проверив доводы ФИО1 надлежащим образом, и привлек названное лицо к административной ответственности. Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловал его в районный суд, при этом представив суду копии своих обращений руководителю почтового отделения 117393 и ответ на обращение о розыске заказного письма № 14584935065479. Согласно ответу руководителя группы рассмотрения претензий по розыску отдела по работе с обращениями департамента по операционному управлению макрорегиона «Москва» от 04 декабря 2019 года производственная документация может быть предоставлена по запросу суда. Судьей Гагаринского районного суда города Москвы 10 декабря
полного погашения задолженности. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 31.05.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, торговый дом направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Вручение претензии неуполномоченному лицу – помощнику директора ФИО1, при том, что в штате ответчика такой должности нет, не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка. Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 29.06.2017, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 07.08.2017 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы
договором. Закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора. В суде первой инстанции истцом заявлялся довод о том, что администрация не представила сведений, подтверждающих вручение претензии и уведомления ООО «Медео». Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлен ответ ООО «Медео» на претензию (от 03.03.2021 № 01/38-778), изложенный в письме от 09.03.2021 № 86, а уведомление от 22.11.2021 № 01/40-3675 получено ООО «Медео» нарочно, о чем свидетельствует входящий штамп от 24.11.2021 вх.№ 4942). В связи с вышеизложенным, администрация надлежащим образом уведомила ООО «Медео» об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 19.12.2014 № 218. Таким
11.05.2021 к договору поставки № 649 от 25.11.2020, в части оплаты, предоплата в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей поступила на расчетный счет Поставщика 26.05.2021. Второй платеж в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей Покупатель обязался внести в срок до 30.11.2021. Как указал истец второй платеж в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей не поступил на расчетный счет Поставщика. Во исполнение п. 8.2. Договора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, вручение претензии подтверждается отметкой ответчика о принятии претензии. В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что не имеет возможности погасить задолженность. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия оснований для снижения неустойки. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся
10.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) исковые требования удовлетворены, с ГБУЗ ПК «Соликамская центральная районная больница» в пользу СМУП «Теплоэнерго» взыскана задолженность в сумме 2 591 666 руб. 53 коп., а также 35 958 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; вручение претензии № 2878 от 26.12.2016 не уполномоченному на получение и регистрацию корреспонденции сотруднику ответчика - ФИО2 Также апеллянт отмечает, что претензия, принятая во внимание судом, исходя из ее текста, выставлена ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 0078 от 01.04.2016 на сумму 2 014 149,52 руб., не имеющему отношения к спорному № 78 от 16.02.2015. Письменный отзыв на жалобу истцом не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,
в материалы дела. Согласно уточненному расчету истца от 13.06.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику начислена пеня в размере 6 610 858 рублей 60 копеек. Письмом от 03.03.2017 № 1.3/03/5371-исх истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить пеню, начисленную в связи с несвоевременной оплатой оказанных в феврале и в апреле 2014 года услуг по передаче электроэнергии. Вручение претензии ответчику подтверждается штампом о получении письма от 07.03.2017 за входящим номером № 28009. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
ФИО1 оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 20 июля 2017 года представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: - приложить к исковому заявлению доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направление ответчику претензии с требованием о расторжении договора, отказ ООО «Авто-Гранд» на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный предложении или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, уведомление о вручении, подтверждающее вручение претензии ответчику). Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Гранд» о защите прав потребителя и просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <скрыто>, заключенный между истцом и ответчиком 12.11.2016г., по причине продажи товара ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 100 000 руб., уплаченные при заключении договора, а
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя ФИО1 суммы. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, и принимая в этой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец, направляя ответчику претензию по адресу нахождения торгового центра, не указала дополнительные адресные ориентиры, которые позволили бы осуществить реальное вручение претензии , не направила претензию по адресу нахождения ответчика, указанному в кассовом чеке о приобретении товара, сопутствующих товаров и услуг, не обратилась в центр поддержки клиентов по телефону, указанному в кассовом чеке, не завила о выявлении недостатка в торговой точке ответчика по месту приобретения товара при непосредственном обращении к сотруднику, вследствие чего ответчик узнал о требованиях ФИО1 из числа предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей только после ее обращения в суд. Судебная коллегия
