65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность по договору на оказание услуг по ТО и ремонту автомобилей от 18.06.2014 в размере 8 730 рублей была оплачена ответчиком платежным поручением № 198 от 29.09.2015, то есть с нарушением сроков, установленных договором. В договоре, заключенным между сторонами по делу, указано: все, что не предусмотрено договором , стороны разрешают в соответствии с действующим законодательством РФ. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора по оплате оказанных услуг, истец заявил требования о взыскании начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 720 руб. 22 коп. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого
ответчику не заявлял. При этом суд при объявлении резолютивной части решения состав ответчиков озвучил верно. Между тем, ОГРН, ИНН и адрес соответствуют настоящему ответчику по дела ЗАО «Марко Поло отель Менеджмент», который был надлежащим образом извещен (т.1, л.д. 33). Довод ответчика о неполучении выписки по счету является несостоятельным, поскольку заемщик имел права в период действия договора запрашивать выписки по ссудному счету, что соответствует п.8.2. договора кредитной линии и п.14.6 договора, согласно которому все, что не предусмотрено договором , регулируется законом (том 1, л.д. 52). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении кредитного договора поручитель отвечает перед истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ). В соответствии со ст. 384 ГК РФ к истцу перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, вытекающие из договоров поручительства. Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что
приема-передачи имущества от 31.07.2010 и от 01.07.2011. Представление каких-либо иных документов, подтверждающих, что ответчик пользовался имуществом, при наличии подписанных им актов приема-передачи имущества, не требуется. Апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной платы по договору от 31.07.2010 за период с сентября 2010 года по июнь 2011 года в сумме на основании умышленного уклонении истца от расторжения договора аренды, в силу следующего. Все, что не предусмотрено договором , регулируется нормами законодательства Российской Федерации, которое предусматривает возможность расторжения договоров как по инициативе любой из сторон, так и по соглашению сторон. Однако, в адрес ОГУП «Смоленсклес» не поступали ни протоколы разногласий к договорам, ни соглашения о расторжении договоров, ни уведомления о расторжении договоров по инициативе арендатора. Доказательств обратного ответчиком представлено не было. Указание в апелляционной жалобе на не исследование судом вопроса о том, в чьем владении и пользовании находились спорные транспортные
материалов гражданского дела следует, что истица работала в ООО «Мир фитнеса» в должности ------ по трудовому договору ----- от дата. В п. ----- Трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата в виде должностного оклада в размере 30 000 руб. и ежемесячной премии по итогам работы за месяц. В пункте ----- трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается 15 числа и в последний день текущего месяца. В п----- трудового договора указано, что все, что не предусмотрено договором , регулируется в соответствии с ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также в ООО «Мир фитнеса» действовалоПоложение об оплате труда и материальном стимулировании работников, которым было предусмотрено, что работнику выплачивается должностной оклад, премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), дополнительные премии в соответствии с приложениями к данному Положению, доплаты за совмещение профессий, исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, за особые условия труда, за отклонение от
номером <номер изъят> с мотивированным отказом от подписания акта и отчета за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Также письмом <дата изъята> за исходящим номером <номер изъят> истцу было сообщено, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом по договору АО «КПКБ» больше не нуждается в его услугах, данный ответ фактически является уведомлением о расторжении с истцом договора оказания возмездных услуг. Письмо истцом было получено <дата изъята>. Согласно пункту 6.5. договора все, что не предусмотрено договором , подлежит применению действующее законодательство Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Услуги истца за период с <дата изъята> по <дата изъята> ответчиком были оплачены в полном объеме, доказательств того, что истец понес какие-либо расходы при выполнении условий договора суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что от имени
по адресу: <адрес> В судебном заседании достоверно установлено, что условия договорной подсудности, изложенной в п. 22 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ относится только к условиям потребительского займа. Из п. 22 усматривается, что займодавец оставляет за собой право на предъявление иска к заемщику по месту его регистрации, указанной в реквизитах договора. Кроме того, договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о договорной подсудности. Согласно п. 5.11 указанного договора ипотеки, все, что не предусмотрено договором ипотеки, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. Доводы представителя истца, что между сторонами заключена договорная подсудность по предмету всех обязательств ответчика, суд, принять во внимание не может, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. Суд пришел к данному выводу, поскольку исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с требованием ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела
