время в предоставленном ему помещении незаконно проживают ФИО4 и ФИО5. Просит вселить его и его супругу ФИО10 Родику в предоставленное ему жилое помещение - комнату № площадью 17,7 кв.м по адресу: <адрес> обязать администрацию заключить договор социального найма. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против вселения истца с его супругой в спорное жилое помещение, так как вселение бывшего супруга с семьей нарушит ее права и права ее несовершеннолетних детей. Представитель администрации Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьи лица ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований возражали, пояснили, что вселились в спорное жилое помещение с разрешения коменданта, документов о предоставлении жилого помещения у них не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Красногорского муниципального района <адрес>.
гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зачесова Р.В., при секретаре судебного заседания Дущак Н.Ю., с участием представителя административного соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-77/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании отказа начальника территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. ... во вселении бывшей супруги в служебное жилое помещение, установил: Согласно ответу начальника территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел) от 20 сентября 2021 г. ... ФИО2 отказано во вселении его бывшей супруги <данные изъяты> в служебное жилое помещение. Административный истец просил суд признать вышеназванный отказ незаконным, обязав должностное лицо вселить бывшию супругу в служебное жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена
Г-ных проживала в указанной квартире. В настоящий момент в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ГандуринаФИО5 Дмитриевна, ФИО3. Около года назад, а именно 16 марта 2019 года, ответчик принудительно выселил ФИО1 с детьми из занимаемой квартиры и остался проживать в ней один. ФИО3 проживает в указанной квартире и сейчас. В квартире осталось совместно нажитое имущество супругов (мебель, бытовая техника) и личные вещи детей. ФИО1 с дочерями вынуждена проживать в квартире своих родителей, поскольку ответчик препятствует вселению бывшей супруги в указанную выше квартиру. В результате подобного поведения ответчика, были нарушены жилищные права Валерии и В-ны, как собственников квартиры. ФИО1 обращалась в полицию по поводу того, что ответчик препятствует ее доступу в квартиру, однако поведение ФИО3 осталось прежним. Во время раздельного проживания, отец не принимает участия в жизни дочерей, имеет задолженность по алиментам, общее хозяйство с детьми не ведет, ими не интересуется. Вместе с тем, после расторжения брака супругов Г-ных, ответчик утратил право
ФИО1 не признала суду пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., брачные отношения прекращены, бывший супруг после расторжения брака собрал все свои вещи, посуду, инструменты и добровольно выехал из спорной квартиры, где она проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ей и ее несовершеннолетним дочерям. Препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила, у него были ключи от входной двери. Она возражает против вселения бывшего супруга в квартиру и выступает как в защиту своих интересов, так и интересов своих несовершеннолетних детей. Причиной расторжения брака явилось неадекватное поведение супруга, скандалы, побои. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, во вселении отказать. Представитель ФИО2 в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, поскольку ФИО1 в октябре 2016г. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, собственник возражает против его проживания в квартире. Между
