за один день отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. З4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 26 декабря 2018 г. по 15 декабря 2019 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей исчислено с 16 декабря 2019 г. по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2020 г. приговор изменен: исключено из приговора по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ (совершенному в период с января 2018 г. до 7 час. 25 мин. 26 июня 2018 г.), указание на покушение на незаконный сбыт наркотических
один день отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 26 декабря 2018 г. по 15 декабря 2019 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мощевитиной А.А. под стражей исчислено с 16 декабря 2019 г. по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2020 г. приговор изменен: исключено из приговора по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершенное в период с января 2018 г. до 7 часов 25 минут 26 июня 2018 г.), указание на покушение на незаконный сбыт наркотических
статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам УФАС по ЕАО сослалось на обстоятельства, изложенные в приговоре Биробиджанского районного суда от 23.10.2017 по делу № 1-498/17 в отношении руководителя управления здравоохранения, вступление приговора в законную силу 30.11.2017 согласно апелляционному определению суда Еврейской автономной области от 30.11.2017. Заявитель считает, что им не пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку копия приговора была получена Управлением 02.11.2017 (письмо Управления ФСБ по ЕАО от 02.11.2017 № 90/б/н), копия апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 30.11.2017 по лучена Управлением 14.12.2017 (письмо Управления ФСБ по ЕАО от 13.12.2017 № 90/б/н). К заявлению приложены копии приговора от
постановлением о назначении экспертизы и документами, представленными на экспертизу, а по окончании предварительного расследования, до направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд, конкурсный управляющий мог ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что заявление об оспаривании сделок сделано конкурсным управляющим 28.10.2014, то есть более чем через год после вынесения приговора суда (16.10.2013), в котором изложены обстоятельства совершенных сделок. Кроме того, вступление приговора в законную силу никоим образом не могло повлиять на осведомленность конкурсного управляющего о совершении оспариваемых сделок. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление об оспаривании сделок должника подано конкурсным управляющим за пределами годичного срока исковой давности. Утверждение апеллянта о том, что конкурсный управляющий несколько раз посещал Суксунский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Пермскому краю для дачи пояснений и ознакомления с материалами дела, при этом спорные договоры в рамках дела отсутствовали, опровергается представленными
2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения от 23.03.2009 ЗАО «Веста» указывает приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2012, которым установлен факт подложности документов. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2012 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 165, частью 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. В резолютивной части приговора указано, что после вступление приговора в законную силу арестованное имущество – литейный цех следует передать представителю ЗАО «Веста» ФИО3 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми приговор от 03.02.2012 оставлен без изменения. В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием акционеров и руководства ЗАО «Веста», передавшего в аренду ЗАО «СеверМеталл» литейный цех, расположенный по адресу: <...>, при получении кредитов для ЗАО «СеверМеталл» в Сбербанке России, используя фиктивные документы, передал в
один день отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 26 декабря 2018 г. по 15 декабря 2019 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мощевитиной А.А. под стражей исчислено с 16 декабря 2019 г. по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2020 г. приговор изменен: исключено из приговора по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершенное в период с января 2018 г. до 7 часов 25 минут 26 июня 2018 г.), указание на покушение на незаконный сбыт наркотических
стражу в зале суда. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор Лужским городским судом Ленинградской области 16 сентября 2020 года время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу , в том числе период нахождения его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения по вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления с ФИО1 в пользу В.А.А. 15200 рублей. Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Борисова И.В., просивших приговор
