Вступление третьего лица заявляющего самостоятельные требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признал правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества «МБИ» права на обжалование решения от 19.07.2018, которым Правительству Москвы и Департаменту отказано в иске о признании самовольной реконструкцией нежилых помещений ответчика. Поскольку согласно разъяснениями, приведенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предусмотрено только в суде апелляционной инстанции, при этом в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 и от 09.07.2018 об отказе во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть предметом самостоятельного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации. При этом принятое по

указанные в декларации на товары № 10714060/290615/0002445 по заявлению ООО «ВТО» от 09.06.2018 № 0134/18, об обязании таможни внести изменения в спорную ДТ в соответствии с названным заявлением. Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос»). До рассмотрения спора по существу компания обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу, в удовлетворении ходатайства отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

указанные в декларации на товары № 10714060/030715/0002559 по заявлению ООО «ВТО» от 13.06.2018 № 0148/18, об обязании таможни внести изменения в спорную ДТ в соответствии с названным заявлением. Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос»). До рассмотрения спора по существу компания обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по тому же делу, в удовлетворении ходатайства отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11). Между тем, администрация города-курорта Железноводск о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не просила. Из протокола судебного заседания от 6 марта 2019 г. следует, что представитель

интересы банка и акционеров. - обязании истца представить ответчику все копии документов, приложенных к исковому заявлению; в обоснование указанного ходатайства пояснил, что нарушен принцип состязательности. Рассмотрев указанные ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. По смыслу указанной статьи вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно только по его собственной воле. Поскольку «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» не заявлял ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. Ходатайство ответчика об истребовании у АО «Адлеркурорт» реестра акционеров также не подлежит удовлетворению, поскольку истребуемые документы не имеют значения для разрешения настоящего спора. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим

вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции; если оно вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции производится с самого начала. Из вышесказанного следует, что, по существу, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является истцом. Причем единственное, что их различает, - это то, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в уже начатый истцом процесс. С учетом этого законодатель допустил вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс без соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если таковой предусмотрен законом для данной категории споров или договором (ч. 2 ст. 50 АПК). Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу (до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела). Принудительное привлечение к

третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчиков. При таких обстоятельствах, вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлено наличием притязаний к должнику, идентичных требованиям заявителя. Из толкования статьи 50 АПК РФ следует, что с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может обратиться лицо, имеющее имущественные притязания к должнику и вступающее в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Указанная норма не предусматривает возможности привлечения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

постановления изготовлен 6 августа 2020 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория+», д. Селиваниха Егорьевского района Московской области, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года об отказе во вступлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело № А57-31387/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эконом-финанс», конкурсный управляющий ФИО1, г. Саратов, о взыскании 54750542 руб. 75 коп., при участии в заседании: от истца - ФИО2, генерального директора (лично,

относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Третье лицо и первоначальный истец являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требования истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу, и наоборот. Вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оформляется по правилам предъявления иска. Решая вопрос о допуске (или недопуске) к участию в судопроизводстве, судья должен вынести определение о признании обратившегося с иском третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора в рассматриваемом деле, или об отказе в признании его третьим лицом. На такое определение судьи может быть подана частная жалоба. Так из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с