Вступление в силу апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

командира воинской части о прекращении исполнения наказания в виде ограничения по военной службе в связи с его полным отбытием либо в иных предусмотренных законом случаях. Порядок исполнения наказания в виде ограничения по военной службе определен разделом II приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. N 302 "О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими". 16.3.6. Приговор, которым назначена конфискация имущества, обращается к исполнению не позднее трех суток после вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции . Суд первой инстанции направляет для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов следующие документы: исполнительный лист, копию приговора или выписку из него в части, касающейся конфискации имущества, копии актов описи и ареста имущества или справку о том, что действия по обеспечению конфискации имущества органами следствия и судом не производились либо о том, что принятыми мерами имущество не было обнаружено. О направлении исполнительного листа извещается налоговый орган. В исполнительном документе должна

аресту или лишению свободы работник отдела по обеспечению судопроизводства в районные (городские) военные комиссариаты по месту жительства осужденного в двухнедельный срок направляет подписанное судьей и заверенное гербовой печатью сообщение (форма N 35) с приложением воинских документов. (п. 12.9 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 12.10. Приговор, определение, постановление суда в части имущественных взысканий обращаются к исполнению после его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции путем направления исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 393 УПК РФ). С исполнительным листом направляются заверенные судом копии приговора, определения, постановления суда (либо выписка из приговора в части, касающейся имущественных взысканий). (п. 12.10 в ред. Приказа

части о прекращении исполнения наказания в виде ограничения по военной службе в связи с его полным отбытием либо в иных предусмотренных законом случаях. Порядок исполнения наказания в виде ограничения по военной службе определен разделом II приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. N 302 "О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими". 15.3.6. Приговор, которым назначена конфискация имущества, обращается к исполнению не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной инстанции . Суд первой инстанции направляет для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов следующие документы: исполнительный лист, копию приговора или выписку из него в части, касающейся конфискации имущества, копии актов описи и ареста имущества или справку о том, что действия по обеспечению конфискации имущества органами следствия и судом не производились, либо о том, что принятыми мерами имущество не было обнаружено. О направлении исполнительного листа извещается налоговый орган. В исполнительном документе должна

силе решений Конституционного Суда Российской Федерации и указал, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П применительно к принятому до его вступления в силу постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 16318/08 неправомерны. Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя в деле по иску ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" к ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (дело N А40-8404/07-37-86) часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дал собственное толкование содержащегося в ней положения о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации и, по существу, разъяснил арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций , могут ли они и в каких случаях применять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П при решении вопроса о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку

в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется согласно статьям 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Как установлено судами и следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства опубликовано администрацией 27.01.2015; документация аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства разработана администрацией в соответствии с земельным законодательством, действовавшим до 01.03.2015; заявки участниками аукциона также поданы в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.03.2015. Таким образом, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций , с учетом положений части 14 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, отношения, связанные с реализацией договоров, заключенных по результатам данного аукциона регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее –

также определение о прекращении производства по делу. Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции . Таким образом, поскольку определение о прекращении производства по данному делу вынесено 20.02.2018, не было обжаловано, соответственно вступило в законную силу 20.03.2018 и в связи

отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Кроме того, Управлением в нарушение требований ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств уведомления Общества о возможности получения ФСМ. Довод жалобы о том, что положения Приказа Минфина России от 17.01.2006 №9н не подлежат применению в данном случае, поскольку Общество произвело уплату спорной суммы до его вступления в силу, апелляционная инстанция считает необоснованным в силу следующего. Постановлениями № 212 и № 785 не были урегулированы правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего спора, так как отсутствовал порядок возврата денежных средств, в случаях если получатель ФСМ по каким-либо причина не получил оплаченные ФСМ. В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления № 785 Минфином России издан Приказ от 17.01.2006 № 9н «О Порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не

чем, требование заявителя в части предоставления доступа и возможности подключения коллективных(общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета судом признано исполненным. Судом первой инстанции установлено, что требование в части признания исполнительного листа ФС № 26678256 не подлежащим исполнению заявлено преждевременно, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя жалобы о том, что фактически исполнение решения было произведено 14.08.2019 , то есть до вступления в законную силу решения суда по данному делу судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как документально необоснованные и противоречащие обстоятельствам, установленным судебными актами по данному делу. Из обстоятельств дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по УР от 22.09.2021 (приобщено к материалам дела) по исполнительному производству от 16.01.2020 №47154/21/18017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №026678256 по делу №А71-2766/2019, с учетом всех погашений на дату 22.09.2021 года определена сумма астрента, подлежащая взысканию с ООО «ГУК»

производству и находилось на стадии проверки его обоснованности, и на момент его рассмотрения уже вступило в законную силу, полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии права на подачу заявления правового значения не имеют. Отмечает, что ссылки суда первой инстанции на «якобы» не соблюдение порядка публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, а также обращения в суд до момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого возникла задолженность должника перед кредитором, уже рассматривались ранее и были отклонены судом апелляционной инстанции (постановление суда от 17.01.2022). Полагает АО «Держава-М» дружественным кредитором должника ООО «ТехноГрад», с учетом чего реальная задолженность может отсутствовать, основывая данное утверждение на том, что ООО «ТехноГрад» задолженность перед АО «Держава-М» не оспаривало, ограничившись формальными возражениями о несоблюдении досудебного порядка. Заявление ООО «Профнефть» о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 26.10.2021, ООО «Держава-М» обратилось в суд с заявлением о признании

приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественное доказательство, требующих судебного разрешения их судьбы оп делу нет. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению. Судья В.И. Беджашева. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:Председательствующего судьи Беджашевой В.И.При секретаре с\з ФИО2С участием:-Гос. обвинителя в лице ст. пом.