на определение Кировского районного суда г. Томска от 14.09.2020 о направлении по подсудности в Арбитражный суд Томской области дела № 2-1447/2020 по исковому заявлению Светланы Витальевны Суворовой к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Груп» о взыскании неустойки по договору на выполнение ландшафтных работ № 25/06 ЛТР от 25.06.2019, компенсации морального вреда. 10.11.2020 в материалы дела от ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А67-4655/2020 до вступления в силу решения апелляционной инстанции Томского областного суда по частной жалобе ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Томска от 14.09.2020. К ходатайству приложены: распечатка с сайта Кировского районного суда г. Томска и копия доверенности от 23.07.2019 № 70 АА 1305528. Представитель истца озвучил устные возражения, полагал, что с учетом отведенного процессуальными нормами срока в два месяца для рассмотрения частной жалобы апелляционной инстанцией, необходимо судебное разбирательство отложить, а не приостанавливать. Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, а также
также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьей 47 НК РФ. С учетом сумм возвращенного НДС на дату принятия мер принудительного взыскания задолженности было вынесено решение от 19.04.2010 № 51985 о взыскании налогов, сборов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств на сумму 11 966 612,06 рублей. После вступления в силу решения апелляционной инстанции (Постановление 05.05.2012 года), с учетом сумм НДС необоснованно возмещенных в декабре 2010 года (7 215 368,71руб.), а также в связи с непогашением сумм, предъявленных в требовании об уплате налога, пени, штрафа от 17.03.2010 № 18310, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, было вынесено решение от 27.04.2012 № 127501 о взыскании налогов, сборов процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального
тело полигона, в настоящее время засыпана отходами и производится выравнивание тела полигона. Представлен договор №4РО/П-07/19 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 и режим работы полигона в весенне–летний и осенне–зимний период. Согласно предоставленному журналу данных учета в области обращения с отходами и актами приема передачи на размещение отходов хозяйствующего субъекта, ООО «АВТО-БЕРКУТ» осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления после вступления в силу решения Апелляционной инстанции от 22.07.2019. Таким образом, учитывая вышеизложенное, ООО «АВТО-БЕРКУТ» осуществляет деятельность по размещению отходов в нарушение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С учетом обстоятельств настоящего дела и приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания Управления законодательству в области охраны окружающей среды, оснований для удовлетворения заявления не имеется. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются
о взыскании с ООО «Трастинвест» кредиторской задолженности в пользу ОАО «МДМ Банк» в размере более 100 000 000 рублей. Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.04.2012 г. ООО «Трастинвест» прекратил исполнение своих обязательств перед Банком с 28.11.2009 г. Т.е. задолго до заключения настоящего поручительства с ЗАО «Военно-транспортная компания». Как видно из материалов дела, Банк обратился в суд с заявлением о признании ООО «Трастинвест» банкротом 26.09.2013 г., т.е. непосредственно после вступления в силу решения апелляционной инстанции Новосибирского областного суда. Уже после предъявления требований к ООО «Трастинвест» заявитель получил определение суда о выдаче исполнительного листа (12.12.12г.) на исполнение третейского суда, в основу которого положены факты признания иска ответчиком, т.е. за 7 дней до признания ООО «Трастинвест» банкротом. Заключение между Должником и Заявителем договора поручительства в преддверии его банкротства свидетельствует не о намерении реального получения денежных средств, а о желании получить контроль над процедурой банкротства, искусственно увеличить его кредиторскую задолженность.
административного правонарушения и виновность ООО «Авто-Беркут» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором № на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, журналом данных учета в области обращения с отходами и актами приема передачи на размещение отходов хозяйствующего субъекта, согласно которому ООО «АВТО-БЕРКУТ» осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления после вступления в силурешенияАпелляционнойинстанции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров территории, актами обследования территории, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, режимом работы полигона по приему отходов в весенне-летний период и осенне-зимний период, утвержденным генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Дело №, первой инстанции № о приостановке деятельности ООО «АВТО-БЕРКУТ» по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов расположенному по адресу <адрес>, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов I-V
