Вступление в законную силу решения суда на решение налоговой инспекции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено, что общество должно было узнать об излишней уплате налога не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15131/2014 (04.04.2016), которым установлено, что фактически спорные хозяйственные операции совершены не заявителем, а обществом с ограниченной ответственностью «Роксэт-С», которому и следует уплатить соответствующие налоги. Решение суда по делу № А28-9641/2017 вступило в законную силу 27.11.2017. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдан заявителю 07.12.2017. ООО «Монолит» представило исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Кировской области 11.01.2018. 17.01.2018 налоговый орган принял решение о возврате суммы излишне уплаченного налога ООО «Монолит» в размере 1 639 544 рублей. Фактически возврат денежных средств заявителю осуществлен 19.01.2018. Полагая, что налоговым органом были нарушены установленные пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса сроки для возврата сумм излишне уплаченного налога (по заявлению налогоплательщика от 30.12.2016), общество обратилось в инспекцию с заявлением о выплате процентов на основании пункта 10 статьи 78 Налогового

заявлено о принятии обеспечительных мер. Делу присвоен номер А74-5238/2012, действие решения управления приостановлено до вступления судебного акта в законную силу. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2013 по делу № А74-5238/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 02.08.2012 отказано, действие обеспечительных мер по делу отменено после вступления решения суда в законную силу. Инспекцией 12.03.2014 принято оспариваемое решение № 145483 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, на общую сумму задолженности 2 422 202 руб. 35 коп., направлены инкассовые поручения о списании со счетов общества соответствующей денежной суммы, которая списана со счетов общества в полном объеме 13.03.2014. Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятием инспекцией решения от 12.03.2014 № 145483, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

от 28.08.2013 по делу № А70-8990/2013 был установлен срок действия обеспечения до момента вступления судебного акта в законную силу, следовательно, обеспечительные меры, принятые судом фактически прекратили свое действие с момента вступления судебного акта в законную силу. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик также обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В жалобе ИП ФИО1 указал, что оспариваемые решения были вынесены Инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Тюменской области по ходатайству заявителя в рамках рассмотрения дела № А70-8990/2013. Считает ошибочной позицию налогового органа о том, что обеспечительные меры отменены в связи с вступлением решения суда в законную силу. Обращает внимание на то, что 16.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области в удовлетворении заявления Инспекции об отмене обеспечительных мер было отказано. В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выразил свое несогласие с доводами заявителя, считает, что обязанность по уплате соответствующих сумм

налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов, Общество обжаловало его в судебном порядке. При этом Общество обратилось в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер. Определением суда от 22.04.2013 по делу N А21-3334/2013 действие решения от 14.01.2013 N 2.9/2 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Решением суда от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014, оспариваемое решение Инспекции N 2 признано недействительным в части. С учетом судебных актов общая сумма доначисленных заявителю налогов, пени, штрафов составила 48 920 388 руб. С 17.09.2013 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве крупнейшего налогоплательщика. После вступления в силу решения суда по делу N А21-3334/2013 Инспекцией были приняты меры принудительного взыскания и 15.04.2014 вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также

без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Поскольку решением от 26.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.05, в удовлетворении заявленных обществом требований частично отказано, в части требований производство по делу прекращено, обеспечительные меры по делу действуют до вступления решения в законную силу и могут быть отменены по ходатайству лица, участвующего в деле после вступления судебного акта в законную силу, ходатайство налоговой инспекции об отмене мер по обеспечению иска является обоснованным и подлежит удовлетворению. Следовательно, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене

№ 68/2 от 26.12.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А74-190/2008. Неисполнение заявителем требования послужило основанием для принятия инспекцией решения № 130 от 14.02.2008 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Указанное решение направлено обществу заказной корреспонденцией и получено им 19.02.2008. На основании решения № 130 от 14.02.2008 инспекцией 15.02.2008 к расчетному счету общества выставлены инкассовые поручения. Получив по факсу в этот же день копию определения арбитражного суда от 01 февраля 2008 года, налоговый орган приостановил взыскания сумм налогов, пени и штрафов по требованию №74 от 31.01.2008 и отозвал инкассовые поручения из банка. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю определением суда от 28 февраля 2008 года по делу № А74-190/2008 привлечена к участию в деле в

суда Республики Хакасия от 28 января 2015 года производство по делу №А74-6535/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-7516/2014 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия от 30 июня 2014 года №30. В связи с вступлением в законную силу 04 апреля 2015 года решения арбитражного суда по делу №А74-7516/2014 производство по делу возобновлено 13 мая 2015 года определением арбитражного суда. В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях к нему. Представитель налогового органа возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему. При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Целинное» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 июля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия. По результатам проведенной в отношении общества выездной