для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что ненормативные акты управления соответствую действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что при определении страны происхождения товара и его производителя аукционная комиссия должна была руководствоваться сведениями, содержащимися в декларации страны происхождения товара и сертификате о происхождении товара по форме СТ-1. При этом судами установили, что вторая часть заявки участника закупки общества с ограниченной ответственностью «Базис» содержала противоречивые сведения, из-за чего невозможно было достоверно установить конкретного производителя товара в целях проверки соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе, постановлением № 1289 (в том числе наличия либо отсутствия предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же российского производителя), а аукционная комиссия должна была отклонить данную заявку на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе. Таким образом,
от 23.12.2014 № 03/ПА в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в отклонении второй части заявки на участие в электронном аукционе по причине не указания сведений об отсутствии у главного бухгалтера ООО «Атланта» судимости за преступления в сфере экономики Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что вторая часть заявки ООО «Атланта» соответствовала требованиям действующего законодательства и аукционной документации, поскольку в пункте 4 декларации содержались сведения об отсутствии у руководителя общества судимости за преступления в сфере экономики, а также о неприменении в отношении указанного лица наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. При этом суды установили, что в штатном
удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что решение ФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции исходили из того, что представленная предприятием вторая часть заявки не соответствовала положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем обоснованно отклонена заказчиком. Суды указали, что во второй части заявки предприятия содержались некорректные сведения относительно единоличного исполнительного органа участника. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан начальник ФИО1, тогда как согласно распоряжению, представленному в составе второй части заявки на участие в аукционе, полномочия ФИО1 прекращены 28.09.2020, исполнение обязанностей
и установлено судами при рассмотрении спора, администрацией г. Ижевска проводился аукцион в электронной форме на поставку рыбы мороженой для нужд учреждений города Ижевска в период июль-декабрь 2015 года. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 22.06.2015 заявка участника аукциона – предпринимателя ФИО1 отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, как не соответствующая п. 6 ч. 5 ст. 66 названного Федерального закона, пункту 9.6 Информационной карты аукционной документации, поскольку вторая часть заявки участника не содержит декларацию о стране происхождения товара. Антимонопольным органом на основании жалобы третьего лица проведена внеплановая проверка, по результатам рассмотрения которой 06.07.2015 вынесено решение по делу № АБ 07-06/2015-203 З. Данным решением жалоба предпринимателя ФИО1 на действия Единой комиссии администрации г. Ижевска признана обоснованной, поскольку признана нарушившей ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе (п. 1). Пунктом 3 резолютивной части обжалуемого решения антимонопольного органа предусмотрено выдать Единой комиссии предписание об устранении
заявки, представленной заказчиком, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе, готовит извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений. Из материалов дела следует, что документация об аукционе утверждена председателем госкомитета ФИО3, информация о проведении аукциона в электронной форме (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) размещена на официальном сайте торгов уполномоченным органом в установленном порядке. Как следует из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 25.03.2015 № 2, комиссия госкомитета пришла к выводу, что вторая часть заявки участника с порядковым номером 3 (ООО «Веста») на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: в нарушение пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки не содержит идентификационные номера налогоплательщиков – учредителей. Оспариваемым решением управления жалоба ООО «Веста» признана обоснованной (пункт 1), комиссия уполномоченного органа – госкомитета признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе
4-го по 9 этаж Кондратьевский пр., 46, лит. А. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 17.05.2023 заявка ООО «СтройГрад» отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что вторая часть заявки не содержит предложение участника закупки в отношении объекта закупки, а именно характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в Приложении №1 к Описанию объекта закупки (Техническое задание - Приложение №2 к Извещению о проведении конкурса). ООО «СтройГрад» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №12589-ЭП от 22.05.2023) на действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки Общества не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона № 44-ФЗ. По результатам рассмотрения
документацию об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 607 518 990 рублей. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.09.2016 до окончания срока подачи заявок поступила одна заявка – Общества. Аукционная комиссия Государственной службы рассмотрела первую и вторую части заявки Общества и приняла решение о несоответствии второй части заявки установленным требованиям, поскольку в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 20 и подпункта 4 « Вторая часть заявки » пункта 21 раздела 1 «Информационная карта электронного аукциона» Общей части документации об аукционе участник закупки не подтвердил наличие опыта исполнения контракта (договора) за последние три года до даты подачи заявки на участие в аукционе со стоимостью ранее исполненного контракта (договора) не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (участником закупки представлено два контракта со стоимостью 95 346 810 рублей и 104 882 377 рублей, каждый из которых составляет менее 20 процентов начальной
закон №44 ФЗ, закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров,
участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно. Из положений части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе следует, что на оператора электронной площадки после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона возлагается обязанность по направлению заказчику, помимо прочего, вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками. Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе
41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона) установлено, что принятие решения о соответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. В подпункте 3.2.1 пункта 3.1 документации об открытом аукционе в электронной форме было указано, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме; копии документов,
заявок участников открытого аукциона в электронной форме, о чем был составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Согласно пункту 4 данного протокола было принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «<данные изъяты>», которое в дальнейшем было признано победителем Аукциона (п. 6 протокола). Согласно пункту 17 раздела 1 Информационной карты аукциона Заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно: копию лицензии на оказание услуг почтовой связи. В разделе 2 Технической части документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик указал наименование услуги, а именно: «Оказание почтовых услуг по Российской Федерации. Доставка корреспонденции от Отправителя к Исполнителю (вызов курьера) по
