года исковые требования удовлетворены. Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд неправомерно счел доказанным объем газа, поданный истцом ответчику. Указывает, что у ООО "ТЕПЛОВАЯ СТАНЦИЯ КОНДРАТОВО" два поставщика природного газа: истец и третье лицо. Акты приема-передачи газа до настоящего времени за октябрь 2014 года ни с тем, ни с другим не подписаны. Полагает, что поскольку второй поставщик газа – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, свою позицию по делу не выразил, указанное свидетельствует о недоказанности объема поставки газа, поставленного истцом ответчику в октябре 2014 г. Заявляет о не привлечении к участию в деле газораспределительной организации, с которой истец подписал акт приема-передачи газа №10 от 31.10.2014. Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не
также ответственность в том числе за выполнение требований РД-03-36 (п. 5.7). Пунктом 7 раздела 2 РД-03-36-2002 предусмотрено, что обязательными условиями применения импортного оборудования, изделий, материалов и комплектующих являются: соблюдение законодательства, требований, норм, правил и других нормативных документов Российской Федерации в области использования атомной энергии. Согласно приложению N 1 "Термины и определения" под заказчиком понимается как эксплуатирующая организация, владелец ядерной установки, радиационного источник или пункта хранения, так и предприятие-изготовитель или организация, осуществляющая комплектацию и поставку. Второй поставщик - предприятие, осуществляющее закупку продукции у зарубежных предприятий-изготовителей (Поставщиков), ее хранение, организацию перепроверки, дополнительного контроля и испытаний (при необходимости) и поставку российским Заказчикам с выполнением гарантийных обязательств по качеству, срокам, объему и комплектности поставок. В соответствии с разделом 5 Условий Заказчик (Второй поставщик) на основании положительных результатов работ, выполненных в соответствии с главой V, оформляет Решение о применении импортного оборудования, изделий и комплектующих и представляет его в Госатомнадзор России. По результатам рассмотрения Решения Госатомнадзор
ее расчетного счета было снято для обналичивания 72 млн. рублей. Кроме того, в подтверждение реальности совершенных операций с ООО «Ситикс» истец ни налоговому органу, ни суду 1 инстанции не представил доказательств перевозки приобретенного товара – семян подсолнечника. Товарные и товарно-сопроводительные документы у истца отсутствуют. При таких обстоятельствах выводы суда 1 инстанции о неподтвержденности факта реального совершения истцом с указанным контрагентом хозяйственных операций судебная коллегия признает обоснованными. При проведении проверки налоговым органом было установлено, что второй поставщик истца – ООО «Профит» по юридическому адресу также не располагается, местонахождение единственного учредителя ФИО4 не установлено, уставной капитал общества составляет 10000 руб., общество складских помещений и иного имущества, а также штата сотрудников не имеет. Из материалов дела усматривается, что ООО «Профит» не заключал договора хранения и не являлся поклажедержателем ржи урожая 2004 года, которую он в количестве 1000 т якобы реализовал истцу на основании договора купли-продажи от 08.08.2004 №20. Материалами дела подтверждается фактическая передача
произвести перерасчет, компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ТСЖ «Квартал 72» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, осуществляет управление данным многоквартирным домом. На основании ряда договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями <адрес>, ТСЖ «Квартал 72», в рамках обслуживания многоквартирного <адрес>, является организацией-поставщиком коммунальных услуг собственниками помещений. Для ТСЖ «Квартал 72» один поставщик - ООО «Тюмень Водоканал», подает холодную воду, а второй поставщик - АО «УСТЭК» подает теплоноситель, который впоследствии с помощью внутридомовых инженерных сетей нагревает холодную воду до горячего состояния, и собственники платят ТСЖ «Квартал 72» компонента раздельно. В ходе предоставления истцу услуг коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС) имел место перерыв в предоставлении данной услуги в пределах установленной продолжительности и несколько перерывов превышающих установленную продолжительность. За последние месяцы, было 3 следующих перерыва в оказании услуги предоставления ГВС: с 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ (испытания
услуг (горячее водоснабжение) гражданам, своевременно их оплачивающим. Действующие нормативные акты обязывают теплоснабжающие организации иметь резервные виды топлива, которые позволят обеспечить права потребителей в случае ограничения или прекращения подачи основного топлива - природного газа. Суд первой инстанции не учел, что в случае, если бы ОАО «Махачкалатеплосервис» действовало добросовестно и разумно, оно бы предприняло меры по приобретению газа у иного поставщика. На территории Республики Дагестан (в том числе, на территории г. Махачкалы) реализацию газа осуществляет также второй поставщик газа - ОАО «Дагнефтегаз». ОАО «Махачкалатеплосервис» имело возможность обратиться в указанную организацию с предложением о заключении договора поставки газа для обеспечения своей деятельности до введения ограничения и последующего прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», однако не сделало этого. Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», который извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (уведомление о вручении извещения приобщено к материалам дела), о причине неявки суду не сообщил,
защите прав потребителей несение физических и нравственных страданий в подтверждение морального вреда доказывать не надо, его размер устанавливается судом. В управляющей компании Жилкоммунсервис заактировали его новый прибор учета, где указано, что срок поверки счетчика в марте 2023 года. В судебном заседании мирового судьи представитель управляющей компании подтвердил, что все документы были переданы ООО «БТС». Вся информация передается автоматически, в законе есть пункт, что если не были переданы данные от одного исполнителя к другому, что второй поставщик имеет право регрессных требований. Спорная квартира находится в здании общежития, там около ... комнат, квартирантка ему сказала, что никаких извещений не было. Представленные ответчиком извещения не содержат его Ф.И.О. и адреса. Квартирантка ФИО6 присылала ему ежемесячно фотографии квитанций на оплату коммунальных услуг и показания счетчика. Он оплачивал коммунальные услуги электронно через компьютер через Сбербанк-онлайн или Почта банк, когда начинал оплачивать, всплывали значки разных поставщиков, он оплачивал ответчику коммунальные услуги как юридическому лицу по его
