приняты показания свидетелей со стороны ответчика. По мнению заявителя жалобы, факт достоверности распространенных сведений ответчиком не доказан. Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в заседании суда апелляционной инстанции просил решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации у профсоюза не было оснований для дачи согласия администрации предприятия на введение режима неполной рабочей недели , а также уточнил, что данное решение администрации об изменении режима рабочего времени не получило практического применения, поскольку приказ изготовлен не был. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Пленумом краевого комитета Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» 04.06.2009 вынесено постановление № 5-2 «О сложившейся
время на рассмотрении в Калужском суде Калужской области находилось несколько исковых требований работников АО «60 арсенал» по взысканию задолженности по выплате заработной плате. В соответствии с требованиями частей второй, четвертой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании письменных извещений о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, часть работников должника приостановили работу. В связи с наличием задолженности по выплате заработной платы принятие управленческих решений в отношении вышеуказанных лиц (введение простоя, введение режима неполной рабочей недели , проведение мероприятий) не представлялось возможным. В условиях задолженности по выплате заработной платы свыше четырех месяцев, наличия явной социальной несправедливости по вынужденному начислению заработной платы в отношении разных категорий работников (простой, приостановка работ, осуществление в повседневной деятельности), вероятность социального взрыва среди работников коллектива усиливалась ежедневно. В связи с острой необходимостью проведения мероприятий, корректировки действующего штатного расписания, снижения социальной напряженности в производственном коллективе, необходимо было срочно решить вопрос с выплатой заработной платы работникам
отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (т.3, л.д. 61-63). В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Челябгипромез» ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование судом всех обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка неисполненным обстоятельствам, являющимся обязательными и первоочередными (налоги, заработная плата), отнесенным в картотеку на общую сумму 19 805 979 руб. 99 коп., приказу № 26 от 29.04.2016 о введении режима неполной рабочей недели с 01 июня 2016 года в отношении всех сотрудников должника, реестру заключенных договоров, не приведены мотивы, по которым суд не признал данные обстоятельства доказательством тяжелого материального положения ответчика. Заявитель считает, что судом не принят во внимание довод ответчика о наличии дебиторской задолженности ОАО «Трансмашпроект» и времени, необходимом для совершения действий по ее взысканию. Кроме того, податель жалобы отмечает, что доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
бывшего в употреблении и подходящего для производства собственной органической добавки оборудования, приобрел оборудование КПЭ-250 и Glater-500 по договору купли-продажи у ООО «Вектор-ЕК» для производства собственной органической добавки. Доказательств того, что для производства органической добавки принципиально использование какого-то конкретного оборудования, не представлено. Также в ноябре 2019 года работникам ООО «НСК-ТЕК» было объявлено о прекращения деятельности работодателя и перспективе последующего увольнения из общества. Исполнительному директору ООО «НСК-ТЕК» ФИО4 было вручено уведомление от 26.12.2019 о введении режима неполной рабочей недели . С учетом указанных обстоятельств истец не доказал, что он гарантированно бы получил выгоду от своих клиентов в заявленном размере и что действия ответчика явились единственной причиной неполучения истцом выгоды. Таким образом, причинение ущерба в виде упущенной выгоды заявителем не доказано, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о вызове свидетеля не являются нарушением норм процессуального права, и отказ в
