предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, арбитражный суд Самарской области считает необходимым производство по делу приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд. Руководствуясь ст. ст.82,143, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Исключить из состава экспертной группы, назначенной для проведения судебной научно-технической экспертизы определением арбитражного суда Самарской области о т 18.01.2013 г. по делу А55-18937/2012 ФИО3 Ввести в состав комиссии ФИО4 –доктора технических наук, профессора, зав. Кафедрой «Механика» ФГОБУ «Самарский Государственный Технический университет. Назначить руководителей группы экспертов ФИО5. Продолжить судебную научно-техническую экспертизу, назначенную определением арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 г. по делу А55-18937/2012. Заключение по вышеуказанной экспертизе представить в срок до 07..05.2013 Производство по делу приостановить до 07.05.2013. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской
27 октября 2021 года, в связи с поздним получением ответа от сторонних организаций. Определением от 14 октября 2021 года срок проведения экспертизы продлен до 27 октября 2021 года. 21 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства эксперт ссылается на то, что во время производства экспертизы, 13.06.2021 закончился срок действия квалификационного аттестата оценщика эксперта ФИО3, в связи, с чем просит, дополнительно ввести в состав комиссии экспертов другого оценщика. Представители заявителя и ответчика просят отказать в продлении срока проведения экспертизы. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» ходатайства о продлении срока проведения экспертизы. Определением от 28 января 2021 года судом удовлетворено Ходатайство о назначении экспертизы . Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, юридический адрес: 454080, <...>). В определении от 28.01.2021 эксперт общества с
пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Приказом ВрИО руководителя государственного органа ФИО6 от 26.03.08 №02-47/08А в связи с невозможностью участия 27.03.08 в заседании комиссии по рассмотрению дела №02-35/08А члена комиссии ФИО3, главного специалиста-эксперта антимонопольного контроля государственного органа, в связи с уходом в учебный отпуск, ввести в состав комиссии ФИО5, главного специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы государственного органа. К данному приказу государственным органом приложены справка-вызов ФИО3 Якутским экономико-правовым институтом Академии труда и социальных отношений от 10.-3.08 №471-10 для заочного обучения сроком с 24.03.08 по 19.05.08, служебная записка ФИО3 об исключении ее из состава комиссии по делу №02-35/08А, назначенному на 27.03.08 в связи с выходом в учебный отпуск. Таким образом, государственный орган вынес мотивированное решение о замене члена комиссии по делу №02-35/08,
по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Приказом ВрИО руководителя государственного органа ФИО6 от 19.03.08 №02-45/08А в связи с невозможностью участия 20.03.08 в заседании комиссии по рассмотрению дела №02-38/08А члена комиссии ФИО3, главного специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы государственного органа в связи с необходимостью подготовки и оформления документов для участия в судебном разбирательстве 21.03.08, ввести в состав комиссии ФИО5, главного специалиста-эксперта антимонопольного контроля государственного органа. К данному приказу государственным органом приложена служебная записка ФИО3 об исключении ее из состава комиссии по делу №02-38/08А, назначенному на 20.03.08, в связи с участием в качестве представителя в рассматриваемом 21.03.08 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) деле №А58-738/2008-0324 по заявлению Окружной администрации Городского округа «Якутск» о признании недействительным решения государственного органа от 07.11.07 по делу №02-212/07А. Таким образом, государственный орган вынес мотивированное решение о замене члена
Пунктом 3.7 Регламента предусмотрено, что заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии, то есть не менее 6 членов комиссии. Вместе с тем, как видно из решения Совета Бавлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной комиссии Бавлинского муниципального района» постановлено вывести из состава комиссии четырех членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 Ввести в состав комиссии ведущего специалиста ФИО12, ФИО13 Впоследствии соответствующими решениями Совета Бавлинского муниципального района в состав административной комиссии были включены председатель комиссии ФИО14, заместитель председателя ФИО15, секретарь комиссии ФИО16, члены комиссии ФИО12, ФИО17, ФИО11, ФИО18, то есть в количестве 7 членов административной комиссии. Таким образом, в состав административной комиссии входит 7 человек. Фактически в заседании комиссииДД.ММ.ГГГГ участвовало 5 членов состава административной комиссии, что составляет не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии. При рассмотрении
