ввода данного средства измерения в эксплуатацию и сведения о выходе его из строя у общества и предприятия отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания, которым на общество возложена обязанность прекратить использование показаний индивидуального выносного прибораучета марки СЕ 301R33145SAZ, заводской номер 008841084002080, при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Признавая предписание управления законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 20, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, пришли к выводу о неправомерном начислении обществом платы за коммунальную услугу по электроснабжению по показаниям индивидуального выносного прибора, введенного в эксплуатацию с нарушением законодательства. Вместе с тем суды указали на наличие у потребителя в проверяемом периоде надлежащим образом установленного индивидуального прибора учета электроэнергии
по статьям «акты, штрафы». С целью рассмотрения вышеуказанного обращения по вопросам порядка определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению и обоснованности взимания платы пол статьям «акты, штрафы», ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии ГЖИ по РО издано распоряжение от 01.08.2018 N 5245 о проведении в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 28.08.2018 внеплановой документарной проверки (л.д. 42). Из акта проверки от 28.08.2018 следует, что гражданин ФИО4 26.10.2017 направил заявку на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии N 29003646, однако контрольное обследование обществом было произведено только 24.01.2018. В акте обследования зафиксирована самовольная замена прибора. На основании этого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» включило в платежный документ за февраль 2018 года плату за коммунальную услугу по электроснабжению, а также плату по статье «акты, штрафы» за безучетное пользование коммунальной услугой в размере 6300 кв. Вт/ч за период с момента установки ИПУ электроэнергии N 29003646 - 26.10.217 по 24.01.2018. Полагая начисление платы
установлено судом, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении общества послужило поступившее в ГЖИ по РО обращение гражданина ФИО3 (<...>) по вопросу правомерности взимания с него платы за коммунальную услугу по электроснабжению по статьям « акты, штрафы». Надзорным органом издано Распоряжение от 01.08.2018 №5245 о проведении 28.08.2018 проверочных мероприятий. Согласно акту проверки от 28.08.2018 следует, что собственник квартиры 57 дома №16650 по ул. Портовой г. Ростова-на-Дону 26.10.2017 направил заявку на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии № 29003646, однако контрольное обследование обществом было произведено только 24.01.2018. На основании этого, в платежный документ за февраль 2018 года была включена статья «акты, штрафа» за безучетное пользование коммунальной услугой в размере 6300 кв.Вт/ч за период с 26.е0.217 по 24.01.2018. При этом акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в присутствии потребителя, инспекции не представлен. Вместе с тем, в акте от 24.01.2018 указано только на самовольную замену ИПУ, имеется указание «собран верно»,
в квартиру № 160 по длине произведен путем разрыва с установлением в месте разрыва отключающего устройства. На месте старого электрического ввода имеется соединение, которое допускает возможность несанкционированного потребления электрической энергии. На основании приказа начальника Нижегородского нагорного отдела Инспекции от 02.11.2020 № 515-04-23-291-20 Инспекция 13.11.2020 провела внеплановую выездную проверка по вопросу отказа введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <...> Новгорода. В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции установило незаконный отказ ввода в эксплуатациюиндивидуальногоприбораучетаэлектроэнергии . Результаты проверки отражены в акте от 13.11.2020 № 515-04-23-291-20. Инспекция выдала ТСЖ предписание от 13.11.2020 № 515-04-23-291-20, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 14.12.2020 ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии в спорной квартире; предоставить подтверждающие документы. ТСЖ оспорило предписание в судебном порядке. Руководствуясь положениями Кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило обращение ФИО2 по вопросам осуществления ввода в эксплуатациюиндивидуальногоприбораучетаэлектроэнергии и начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <...>, квартира ХХХ. На основании распоряжения начальника управления от 19.04.2019 № 3268/ОГ-19 в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 23.05.2019 № 3268/ОГ-19 и обществу выдано предписание от 23.05.2019 № 3268/ОГ -19 со сроком его исполнения до 08.07.2019 о прекращении начисления платы за коммунальную услугу электроснабжения по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного по указанному
(по техническому паспорту), что нарушает требования подпункта 13 Приложения 2 Правил № 354. При проведении проверки в отношении МКД № 57 сотрудниками прокуратуры Первомайского района города Кирова установлено следующее: - начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН правообладателям квартир №№ 6, 9, 10, 24 МКД за период с апреля по июль 2015 года произведено Обществом по показаниям ОДПУ не прошедшим процедуру ввода в эксплуатацию и при отсутствии данных о вводе в эксплуатациюиндивидуальныхприборовучетаэлектроэнергии в указанных квартирах, что свидетельствует о нарушении требований статьи 157 ЖК РФ, пунктов 152-154 Основных положений № 442, пункта 81 Правил № 354; - в платежных документах правообладателям квартир №№6, 9, 10, 24 МКД ОАО «Энергосбыт Плюс» отражает сумму к оплате за расчетный период с учетом задолженности за прошедшие периоды, что не соответствует требованиям пунктов 37, 69 Правил № 354, Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
о неправомерности отказа ООО «Управляющая компания «Центр» в установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Вышеуказанными неправомерными действиями ООО «Управляющая компания «Центр» причинила ей моральный вред, который на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должен быть компенсирован. В связи с чем просила обязать ООО «Управляющая компания «Центр» выполнить монтаж и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в принадлежащей ей на праве собственности ул. ХХХ. Обязать ООО «Управляющая компания «Центр» начиная со дня, следующего за днем ввода индивидуального прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за потребленную мной электроэнергию исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям от **.**.**** г. истица просила обязать ООО «Управляющая
акт об истечении срока поверки электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» был выписан акт с указанием на недействительность прибора учета по классу точности. В 2019 году ООО «Омская энергосбытовая компания» выдало предупреждение о необходимости поверки или замены прибора учета электрической энергии. Обращение в Администрацию с заявлением о необходимости осуществить замену прибора учета, оставлено без удовлетворения. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию возложена обязанность обеспечить оснащение – установку (замену) и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в в . В 2020 году решение суда Администрацией было исполнено. С момента выявления неисправности прибора учета ФИО1, ФИО2 производили плату за электроэнергию на основании показаний прибора учета. ООО «Омская энергосбытовая компания» производило начисление платы за электроэнергию по нормативу потребления. В результате этого образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» ограничило поставку электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ приостановило подачу электроснабжения жилого помещения. Полагают, что причиной образования задолженности послужило бездействие Администрации по несвоевременной замене
Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований Администрация г. Омска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым на Администрацию г. Омска была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение - установку (замену) и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обследования технического состояния конструктивных элементов <адрес> с целью определения необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации г. Омска. Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный судебным
Дело № 2-483/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Закидальского Д.Е., при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 05 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АНК», АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании осуществить ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом помещении, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «Город» о возложении обязанности осуществить ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (далее – ИПУ), установленного по адресу: <адрес>, и осуществлять расчеты размера платы за электроэнергию на основании данных этого счетчика. В обоснование иска указано, что истец владеет указанным жилым помещением, где установлен ИПУ. Ответчик в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, незаконно
Фисенко Ю.С., рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 марта 2020 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <...>, Департаменту жилищной политики Администрации <...> о возложении обязанности по замене прибора учета электроэнергии в квартире и взыскании денежных средств удовлетворить частично. Возложить на Администрацию <...> обязанность обеспечить оснащение – установку (замену) и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <...> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту городского хозяйства Администрации <...> о возложении обязанности по замене прибора учета электроэнергии в квартире, взыскании денежных средств. В обоснование указали, что являются квартиросъемщиками в муниципальной квартире по договору социального найма, оборудованной
