на юридические лица всех форм собственности. Для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, формы первичной учетной документации Госкомстатом России не утверждались. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное составление предпринимателем документов в соответствии с названными унифицированными формами первичной документации по учету основных средств. Исходя из положений пункта 7 статьи 3 НК РФ и учитывая отсутствие установленных для индивидуальных предпринимателей обязательных для применения унифицированных форм первичной документации для ввода объекта в эксплуатацию, ввод в эксплуатацию объектов основных средств , может быть подтвержден предпринимателем и иными документами, свидетельствующими о данном обстоятельстве. В рассматриваемом случае представленным актом о приемке-передаче объекта основных средств №3 от 01.11.2009 формы ОС-1, подписанным предпринимателем, подтверждается ввод спорного имущества в эксплуатацию 01.11.2009. Доказательств того, что спорное основное средство было введено в эксплуатацию предпринимателем позднее 01.11.2009, налоговым органом в материалы дела не представлено. Апелляционная инстанция считает, что оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что
посреднических услуг. Пониженная налоговая ставка применяется при исчислении налога в отношении имущества, созданного в рамках реализации инвестиционного проекта, соответствующего условиям, установленным в статье 14 настоящего закона. Право на исчисление налога с применением пониженной налоговой ставки предоставляется на расчетный срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более пяти лет, начиная с первого числа очередного отчетного (налогового) периода, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором в соответствии со сроками, установленными в инвестиционном проекте, должен производиться ввод в эксплуатацию объектов основных средств . Судом первой инстанции установлено, что право на применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций было предоставлено СП «Аркаим» Инвестиционным советом при Правительстве Хабаровского края 26.02.2010 года. Решением инвестиционного совета от 26.02.2010 признан для края приоритетным инвестиционный проект «Строительство деревоперерабатывающего комплекса по производству дерево-стружечных плит и пиломатериалов (п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края)». Указанный документ является основанием для решения вопроса о предоставлении налогоплательщику льготы по налогу на имущество организаций в порядке
бухгалтерского и налогового учета, утвержденную приказом директора ООО «Статус-Проф» за период 2016-2017, - акты оприходования и выбытия объектов основных средств за 2016 год, - оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 и акты сверок за 2016 год, - оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за 2016 год, - книги покупок и книги продаж за 2016-2017 г.г., - регистры бухгалтерского учета и акты сверок по счету 62 за 2017 год, - инвентарные карточки и приказы на ввод в эксплуатацию объектов основных средств в 2017 году, - договор займа с ООО «ТТТ» от 10.05.2016, - документы по приобретению у ФИО4 доли уставном капитале ООО «Келлис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) на сумму 6000000 рублей в 2017 году, в том числe, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 06.07.2017 г., - первичные документы, на основании которых в Благотворительный фонд «Белые цветы» 14.06.2018 перечислена сумма в размере 400 000 рублей, - первичные документы, на основании которых в Благотворительный
бухгалтерского и налогового учета, утвержденную приказом директора ООО «Статус-Проф» за период 2016-2017, - акты оприходования и выбытия объектов основных средств за 2016 год, - оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 и акты сверок за 2016 год, - оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за 2016 год, - книги покупок и книги продаж за 2016-2017 г.г., - регистры бухгалтерского учета и акты сверок по счету 62 за 2017 год, - инвентарные карточки и приказы на ввод в эксплуатацию объектов основных средств в 2017 году, - договор займа с ООО «ТТТ» от 10.05.2016 г., - документы по приобретению у ФИО5 доли уставном капитале ООО «Келлис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) на сумму 6000000 рублей в 2017 году, в том числe, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 06.07.2017 г., - первичные документы, на основании которых в Благотворительный фонд «Белые цветы» 14.06.2018 перечислена сумма в размере 400 000 рублей, - первичные документы, на основании которых в
плату в составе производственных расходов с учетом особенностей, предусмотренных п. 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения № 406 без анализа объектов административного назначения, находящихся в составе переданной в аренду базы водопроводно-канализационного хозяйства. При этом расходы по договору аренды имущества КУМИ г. Юрга не были включены в необходимую валовую выручку ООО А. в связи с отсутствием в материалах тарифной заявки общества информации об остаточной стоимости объектов основных средств, информации по году ввода в эксплуатацию объектов основных средств , инвентарных карточек на имущество, передаваемое в аренду. Тогда как по договору аренды имущества КУМИ г. Юрга в его перечне указаны, в том числе, объекты административного назначения (здание мойки машин, здание гаража и т.п.), которые должны подлежать учету в составе статьи «Прочие административные расходы. Арендная плата непроизводственных объектов». Применяя положения п. 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения № 406, РЭК Кузбасса не учел расходы по статье «Прочие административные расходы» в
по договорам аренды. В ответ на вышеуказанный запрос комитет по управлению муниципальным имуществом ... сообщил, что для учета казны не предусмотрено ведение инвентарных карт, а объекты в составе казны отражаются в бюджетном учете в стоимостном выражении без ведения инвентарного и аналитического учета объектов имущества, при этом была представлена только выписка объектов из реестра муниципального имущества, в которой не содержится информация об остаточной стоимости имущества основных средств, а также отсутствует информация о годе ввода в эксплуатацию объектов основных средств . Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие информации, необходимой органу регулирования для расчета экономически обоснованного размера арендной платы по договору ### от **.**.****, руководствуясь пунктом 44 Основ ценообразования, рассмотрев произведенный ... расчет размера арендной платы исключительно на основании рыночной оценки стоимости объектов основных средств, посчитал заявленную ... сумму арендной платы экономически необоснованной и принял в размере 0,00 тыс. руб. согласно действующему законодательству РФ. Органа регулирования ... представил информацию о том, что к объектам
«Лесная поляна»), от ДД.ММ.ГГГГ (забор вдоль территории СПК «Лесная поляна»), от ДД.ММ.ГГГГ (сеть центральной канализации), от ДД.ММ.ГГГГ (разводка электрокабеля по всем земельным участкам), от ДД.ММ.ГГГГ (водоснабжение), от ДД.ММ.ГГГГ (введение в эксплуатацию ТП 500 кВТ) (Т.1 л.д. 29-30, 100-113). При этом истцом СПК «Лесная поляна» не предоставлены сметы финансирования объектов строительства, размер и объем участия средств членов кооператива, заявленный размер исковых требований о взыскании задолженности по целевым взносам экономически не обоснован. Копии актов ввода в эксплуатацию объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (дороги из щебня), от ДД.ММ.ГГГГ (забора вдоль территории), от ДД.ММ.ГГГГ (сеть центральной канализации), содержали выводы о введении в эксплуатацию электросети, а не указанных в актах объектов. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной,
ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании незаконным и отмене приказа в части, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании незаконным и отмене в части приказа Югорского управления материально-технического снабжения и комплектации от (дата) (номер) «О внесении изменений в приказ от (дата) (номер) «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств «Кислородная станция», отказать». Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения представителя ответчика ФИО2 возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать незаконным и отменить приказ ответчика от (дата) (номер) в части возложения на него обязанности внести изменения в Положение о механоремонтном участке и дополнить задачами и функциями, указанными в приложении к настоящему приказу, внести изменения в должностные и производственные (по профессии) инструкции.
