состоянии готовности к немедленному вводу его в эксплуатацию. Это оборудование необходимо периодически проверять в действии. 366. При подходе судна к шлюзу должна быть проверена правильность функционирования электрооборудования, обеспечивающего управление судном и его энергетической установкой. Результаты проверки должны быть отражены в вахтенном журнале. 367. Перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена надежность включения и стабильность работы аварийных источников электроэнергии, резервных электроприводов, рулевого электропривода, дистанционного автоматизированного управления главных двигателей, электроприводов аварийно-спасательного назначения, электроприводов якорно-швартовных устройств, пожарной, аварийной сигнализации, сигнально-отличительных фонарей, аварийного освещения, прожекторов и средств радио- и электронавигационного оборудования. Результаты проверки должны быть отражены в вахтенном журнале. 368. В электротехническом или машинном вахтенном журнале должны вестись записи об отказах и неисправностях электрооборудования и о проведенном техническом обслуживании или ремонте. 369. У главного распределительного щита судовой электростанции, аварийного распределительного щита и пульта управления электрической гребной установки должны находиться комплекты защитных средств и предохранительных приспособлений и углекислотные огнетушители . У пульта управления
или бирки) огнетушителя и производится запись в специальном журнале (4.5.4, Приложение Г). Согласно таблице 1 СП 9.13130.2009 срок проверки параметров (огнетушащего вещества - порошок) и перезарядки огнетушителей должно производиться не реже 1 раза в 5 лет. Как следует из материалов дела журнал учета, проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, начатый Обществом 31.08.2009, в котором содержатся сведения о марке огнетушителей (ОП-4), месте установки, марке заряженного ОТВ, дате осмотра, свидетельствует о том, что дата ввода в эксплуатациюогнетушителей ОП-4, установленных в здании общежития, расположенном по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, вагон городок «Таежный», составляет - 31.08.2009 года (л.д. 15-17). Кроме того, в материалы дела представлены паспорта на огнетушители №№ 14. 15 марки ОП-4, год выпуска 2009 (л.д. 18-27). Таким образом, на момент проведения проверки срок периодичности перезарядки указанных огнетушителей не наступил. Следовательно, выявленные нарушения требований пожарной безопасности не могут свидетельствовать о непринятии Обществом всех мер для соблюдения вышеуказанных требований в
Архангельске введен в эксплуатацию 30.12.2015 (I пусковой комплекс), 07.04.2017 (II пусковой комплекс) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап — выше отм. 0,0000 без пристроенного ко 2 секции блока помещений общественного назначения в осях 9-15, А-Д) от 26.05.2017 № RU29- 301000-270-2015; 29-301000-201-2017. Решением (протокол от 16.03.2016 № 1) общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме создано Товарищество. По акту приема-передачи от 05.10.2016 Общество передало Товариществу общее имущество в подвале дома в составе помещений, среди которых указаны технические помещения в осях 12-17/В1-Г1 и в осях17-21/Д1-Г1. Согласно техническим планам к данным помещениям (в этих осях) относятся: помещение лестницы с лифтом (11-Н), помещения (13-Н, 14-Н, 15-Н), которые расположены под въездом (пандусом) в подземный паркинг и служащие для размещения пульта пожарной сигнализации жилого дома и хранения пожарных огнетушителей (кранов). Кроме того, согласно подготовленному ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» плану подвала дома технические помещения
сторонами в отношении признания незаконными отказов Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания продовольственного снабжения и сбыта) не определена в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Ответчик пояснил, что данный отказ был обусловлен тем, что общество «Рустал-Недвижимость» не устранило обстоятельства, послужившие основаниями в ранее перечисленных отказах, законность которых была установлена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, истцом не было представлено доказательств того, что в период с 01.05.2019 по 17.04.2020 спорное помещение находилось в таком техническом состоянии, которое позволяло сдать его в аренду. Напротив, 12.01.2020 Администрацией был осуществлен выезд на спорный объект. В результате визуального осмотра было обнаружено отсутствие огнетушителей , пожарной сигнализации. Установлено, что объект не соответствует проектной документации: отсутствуют пандусы, нет выделенных входных групп, отсутствуют перила, места общего пользования и сантехническое оборудование. Таким образом, недостатки, которые необходимо было устранить для получения разрешения на ввод
без разрешения на ввод его в эксплуатацию (л.д. 41-44). Постановлением начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9 по делу об административном правонарушении № от 10.07.2015 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> и подвергнут штрафу за эксплуатацию объекта капитального строительства без документа, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме: здания оконченного строительством площадью <данные изъяты> кв.м. в 2 этажа: 1-й этаж - пропускной пункт в Парк ФИО17» (помещение «Кассы»); 2-й этаж - кафе «ФИО16», по <адрес> (л.д. 45-48). Во исполнение требования прокурора Белогорского района отделением надзорной деятельности по Белогорскому району УНД МЧС России по Республике Крым был выделен специалист для участия в проводимой прокуратурой Белогорского района проверке объектов с массовым пребыванием людей, расположенных по адресу: <адрес> При проведении проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: Административное здание «Кассы» не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, не обеспечено огнетушителями согласно нормам. В
с тем же инв. номером (инв. №) от 18.08.2009, где субъект права ООО «Програнд» с документом, подтверждающим право собственности, владения, пользования: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от 24.12.2008, кадастровый номер № присвоен 16.07.2010. После обращения за выпиской из ЕГРН на помещение с кадастровым номером № получена справка, по которой объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 22.09.2010. На кадастровом учете по адресу: пр. Шахтеров, д.70 находятся 55 квартир, 32 нежилых помещения в подвале №1 (автостоянки) и одно нежилое помещение - бывшая квартира 28. Соответственно, разделять ответственность на собственников нежилых помещений и управляющую компания в данной ситуации необоснованно и незаконно. С учетом выполнения истцами трех пунктов оспариваемых предписаний, а именно: парковочные места обеспечены огнетушителями; заведен журнал учета наличия, периодичности осмотра огнетушителей и парковочные места обеспечены ящиками с песком, ими уточнены административные исковые требования. Истцы просили суд признать незаконным в части ненормативный правовой акт органа
