эксплуатацию жилого комплекса с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанции и общественно-торгового центра. Обществу 05.06.2015 выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по причине отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), а именно документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетейинженерно-технического обеспечения (на теплоснабжение). Полагая отказ министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 55 Градостроительного кодекса не содержат императивной нормы, предусматривающей обязательное представление документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-техническогообеспечения . Суд пришел к выводу о том, что отсутствие указанных документов не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отменяя решение
домов определен генеральным планом застройки и проектной документацией на строительство домов. Согласно письму Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2009 г. № 21-19/8437, адресованному ООО «УК ЖКХ», инженерные сети к жилым домам по ул. ФИО6, №№ 8, 10 как внутриплощадочные, так и находящиеся за пределами площадки строительства, являются неотъемлемой и составляющей частью единого объекта в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией, и не являются самостоятельными объектами недвижимости. Отдельные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений не выдаются. В ходе судебного заседания истец пояснил, что в Федеральную регистрационную службу за регистрацией права собственности на спорные объекты не обращались. Разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию по спорным объектам не оформлялись. В силу принятых истцом на себя обязательств по инвестиционным договорам, у него не возникло вещного права на спорные объекты недвижимости. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Межрегиональная Финансовая Корпорация» к ЖСК
быть рассмотрено в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, поскольку содержит сведения только о нежилых помещениях площадью 170 кв.м. и 112,2 кв.м., сведений об иных объектах, входящих в состав АЗС, расположенной по адресу: <...>, не содержит. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию выданы на объект «АЗС №2 с магазином и автомойкой», а не на строительство и ввод в эксплуатацию объектов «магазина» и «автомойки» на АЗС №2. Выдача отдельного разрешения на ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и элементов благоустройства введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, не предусмотрена. Согласно кадастровому паспорту (л.д.65) АЗС №2 представляет собой комплекс недвижимого имущества, объединенный единым производственным технологическим процессом, в состав которого входят следующие объекты капитального строительства: Здание операторной - площадь застройки 170,2 кв.м. (контур 1/34), Здание мойки транспорта – площадь застройки 112,2 кв.м. (контур 2/34), Асфальтовое покрытие – площадью 2364,6 кв.м., Навес над топливнораздаточными колонками и Замощение под навесом площадью 284,й кв.м.
надлежащего правоустанавливающего документа, поскольку содержит сведения только о нежилых помещениях площадью 170 кв.м. и 112,2 кв.м., сведений об иных объектах, входящих в состав АЗС, расположенной по адресу: <...>, не содержит. Вместе с тем, и разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию выданы на объект «АЗС №2 с магазином и автомойкой», а не на строительство и ввод в эксплуатацию объектов «магазина» и «автомойки» на АЗС №2. Выдача отдельного разрешения на ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и элементов благоустройства введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, не предусмотрена. Согласно кадастровому паспорту (л.д.65) АЗС №2 представляет собой комплекс недвижимого имущества, объединенный единым производственным технологическим процессом, в состав которого входят следующие объекты капитального строительства: Здание операторной - площадь застройки 170,2 кв.м. (контур 1/34), Здание мойки транспорта – площадь застройки 112,2 кв.м. (контур 2/34), Асфальтовое покрытие – площадью 2364,6 кв.м., Навес над топливнораздаточными колонками и Замощение под навесом площадью 284,й кв.м.
но Регистрационным органом в осуществлении государственной регистрации было отказано, поскольку регистрационному органу представлены сведения о том, что спорный объект не вводился в эксплуатацию как объект недвижимого имущества (сообщение об отказе от 22.03.2013). Отказ в государственной регистрации права не был обжалован заявителем в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Письмом от 15.01.2013Администрация г. Екатеринбурга указывал истцу на то, что инженерные сети энергоснабжения являются неотъемлемой частью единого объекта учебно-лабораторного комплекса, отдельные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений не выдаются. Письмами от февраля 2015, 06.03.2015 Университету было отказано в предварительном согласовании места размещения кабельной линии (на момент подготовки указанных ответов кабельные линии уже были фактически построены). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Университета с иском о признании права оперативного управления, а ТУ Росимущества по Свердловской области с требованиями о признании права федеральной собственности. В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской
размером 5,05х3,60м, жилой комнаты размером 3,60х3,05м и расширить теплый коридор с увеличением размером 3,60х2,60м (л.д. 24). На данную квартиру имеется техническая документация - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый паспорт от 27.01.2014г. № (л.д.9-12, 13). Таким образом, пристройка не является самовольно возведенным объектом недвижимости. Согласно письменному отказу МУП «Городская архитектура» в связи с неполным предоставлением градостроительного плана земельного участка, документов на соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям, разрешение на ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения подготовить нельзя (л.д. 15). При обращении с письменным заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области о регистрации данной квартиры и выдаче на него свидетельства о праве собственности ей было отказано в связи с тем, что не представлены документы на земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом, а также документы, подтверждающие окончание перепланировки или реконструкции (л.д.19-23). Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для
