Выбор места в самолете командировка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Иркутск, квитанции сборов к электронным билетам на самолет, договоры посуточного найма квартиры, квитанции по оплате за предоставление гостиничных номеров, счета на оплату за услуги гостиницы, проездные документы, чек на покупку диска для записи аудиопротокола судебного заседания (26.06.2018), кассовые чеки на проездной билет аэроэкспресс поезд по направлениям аэропорт г. Владивостока – г. Владивосток и обратно, талоны на услуги пассажирских перевозок (такси), квитанции за выбор места в салоне самолетов на общую сумму в размере 900 210 рублей 50 копеек. Согласно расчету ответчика ООО «БМУ ГЭМ» понесены следующие расходы на командировку своего представителя для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационных инстанций: - по командировке с 29.10.2017 по 03.11.2017 (эпизод 1) 48 082 рублей, из них: 32 582,00 руб. расходов на авиабилеты, 12 500 рублей расходов на проживание, 3 000 рублей суточных; - по командировке с 11.02.2018 по 14.02.2018 (эпизод 2) 42 082,00 рублей, из них: 32

дата – 25.11.2020, время вылета – 15 часов 30 минут, сумма – 1 749 руб. (449 руб. за выбор места в самолете заявитель не учитывает); - кассовый чек от 24.11.2020 № 164 (время 09 час. 38 мин.), кассовый чек от 24.11.2020 № 878 (время 15 час. 35 мин.), кассовый чек от 25.11.2020 № 245 (время 14 час. 13 мин.), кассовый чек от 25.11.2020 № 902 (время 18 час. 26 мин.) на суммы 1 538 руб., 593 руб., 324 руб. и 1 453 руб. соответственно, подтверждающие оплату трансфера (такси и каршеринг) из места проживания в аэропорт Внуково (Москва), из аэропорта города Краснодара в место проживания, из места проживания в аэропорт города Краснодара и из аэропорта Внуково (Москва) в место проживания. Итого: 8 706 руб. Кроме того, в связи с нахождением представителя в командировке 3 раза (3 судебных заседания) по 2 календарных дня, заявитель просит возместить суточные на общую сумму 9 000

проезд, в том числе перелет, проживание, командировочные расходы. Считает заявленную сумму разумной. В подтверждение понесенных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 01.08.2020, дополнительные соглашения к договору от 11.06.2021, от 23.08.2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26.04.2021, от 30.07.2021, от 17.09.2021, платежные поручения, авансовые отчеты, документы: по оплате транспортных расходов (чеки, квитанции, электронные документы, справки по операциям), выбору места в салоне самолета, доплате за ручную кладь, по бронированию и оформлению авиабилетов, документы на бронирование и проживание в гостиницах. Представлены приказы ООО «Туймаада-Уголь» о приеме на работу ФИО3, о направлении его в командировку и о продлении командировки. Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 110 АПК РФ установлено, судебные расходы,

руб. + 299 руб.). Суд полагает, что расходы в части выбора места в самолете не соответствуют критерию экономности. Поскольку услуга «предварительный выбор места», а также страховка пассажира не являются необходимыми затратами и не связаны с участием представителя в судебном заседании, являются дополнительными услугами авиаперевозчика, а не вынужденными, которые по смыслу статей 101 и 106 АПК РФ не имеют отношения к судебным издержкам. Доказательства необходимости несения этих расходов в рамках настоящего дела отсутствуют. Указанные расходы на общую сумму 1 558 руб. суд находит не соответствующими критерию экономности. Данные расходы не вызваны объективной необходимостью, в связи с чем не подлежат взысканию с ФИО1 в составе судебных расходов. Одним из видов командировочных расходов, установленных статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные расходы - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку . Размер суточных должен быть определен в коллективном договоре или

авиабилетов сервисного сбора в сумме 400 рублей, багажного сбора в сумме 2599 рублей, а также страхового сбора в сумме 249 рублей и багажного места в автобусе в сумме 72 рубля. Что касается требований истца о возмещении расходов по оплате дополнительной услуги - выбора места в салоне самолета в сумме 649 рублей, то суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений истца в суде, оплата выбора места в самолете была обусловлена желанием приобрести место рядом с местом другого военнослужащего, также направленного в служебную командировку . Очевидно, что данные дополнительные расходы не являлись обязательными или вынужденными, при этом доводы приведенные истцом в их обоснование, являются недостаточными для их удовлетворения. Руководствуясь ст. 175, 176, 227 КАС РФ, военный суд решил: Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать необоснованными и нарушающими права истца отказ Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в возмещении административному истцу