принимающим исполнение, указанием третьего лица ФИО1 замену ФИО1 на ФИО2 в установленный судом срок под отлагательным условием в зависимости от обстоятельства новации, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, с учетом факультета военного обучения до 01.09.2007 года.; признать неисполнение ГОУ ВПО «ВГТУ» уведомления ФИО2 о замене с 01.09.2007 года факультета военного обучения по пяти специальностям для трех родов войск ГОУ ВПО «ВГТУ» по достижении 17 лет на 01.09.2017 военного обучения по одной специальности выбором декана студентов второго по возрасту более 18 лет ГОУ ВПО «ВГТУ» просроченным; признать не исполнение просроченного ГОУ ВПО «ВГТУ» уведомление ФИО2 о замене с 01.09.2007 года факультета военного обучения по пяти специальностям для трех родов войск ГОУ ВПО «ВГТУ» существенных условий, в том числе по достижении 17 лет на 01.09.2007 года всех желающих платить 11 000 руб. 00 коп. на кафедру военного обучения по одной специальности выбором декана студентов второго курса по возрасту более 18
дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду. Как следует из материалов дела, истец проведение экспертизы просил поручить заместителю декана гуманитарного факультета НФ БашГУ по научной работе ФИО2, ответчик проведение экспертизы просил поручить ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». Определением от 27.03.2014 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство сторон о проведении экспертизы; рассмотрев представленные сторонами документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, посчитал целесообразным в качестве экспертного учреждения выбрать ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». В соответствии с частью 1 статьи 188
декана факультета социальной педагогики и психологии до проведения выборов декана. По результатам проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица принята на должность декана факультета социальной педагогики и психологии. Трудовой договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.5 указанного трудового договора предусматривалось заключение повторного трудового договора по результатам выборов декана, при этом ответчик обязался провести выборы декана факультета педагогики и психологии до истечения срока трудового договора. Выборы декана указанного факультета были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора № отменены. В тот же день кадровая служба вуза подготовила соглашения о продлении срока трудового договора истицы и по указанию кадровой службы истица сдала заявление о продлении срока трудового договора до проведения выборов. На следующий день истица продолжила работать в качестве декана факультета, однако под конец рабочего дня ее вызвали в кадровую службу
ФИО10 занимал в ДГПУ только должность и.о. декана факультета управления и права без совмещения с какими-либо иными должностями, что ФИО3 не оспаривалось. Указанные сведения отражены в трудовой книжке истца АТ-IX № (копия приобщена к материалам гражданского дела). В силу ст. 332 ТК РФ должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования. Приказом врио ректора ДГПУ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1 на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы декана факультета управления и права. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета ДГПУ, в ходе которого проведены выборы декана факультета управления и права. Согласно протоколу заседания ученого совета ДГПУ от ДД.ММ.ГГГГ № в выборах приняли участия три кандидата: и.о. декана ФИО3, ФИО5 и ФИО11 По результатам первоначального голосования за ФИО3 проголосовали 13 членов ученого совета, за ФИО5 – 11, за ФИО11 – 5. Поскольку никто из кандидатов не набрал 50% + 1 голос, в тот же день
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» о признании результатов выборов декана факультета педагогики и психологии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указывая на то, что она являлась заместителем декана по научной работе и информатизации факультета педагогики и психологии указанного учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ на ученом совете факультета педагогики и психологии ее кандидатура была одобрена на должность декана факультета абсолютным большинством голосов. Других кандидатов на должность декана факультета выдвинуто не было. ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы декана . Во время заседания Ученого совета университета была выдвинута кандидатура заведующей кафедрой факультета права ФИО4, хотя в установленные приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «О вакантных должностях деканов факультетов и заведующих кафедрами» сроки заявления на участие в выборах она не подавала. После проведения голосования были объявлены результаты: 13 голосов- за нее и 15 голосов – за ФИО4 Усмотрев нарушения при проведения выборов, она и другие преподаватели университета обратились в прокуратуру РД с заявлением. В результате
и необоснованно избыточное удовлетворение ректором института указанного представления не позволили истцу принять законное участие в выборах и привели к его увольнению с должности декана факультате с 01.11.2021 в связи с окончанием срока действия трудового договора. Данные действия носят дискриминационный характер, причиняют ущерб истцу и институту, нарушают непрерывность оказания качественного образовательного процесса. 29.10.2021 истец подал рапорт на имя ректора института с просьбой отменить приказ от 27.10.2021 №/л и провести на внеочередном заседании Ученого совета института выборы декана ФЛЭиУВД. 01.11.2021 истцом подано заявление на имя ректора с просьбой до проведения выборов назначить его исполняющим обязанности декана ФЛЭиУВД. Ответов на указанные заявление и рапорт не дано, 01.11.2021 истцу выдана трудовая книжка с записью об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец считает увольнение по независящим от него обстоятельствам незаконным и необоснованным. Ответчик мог предложить подписать дополнительное соглашение к срочному трудовому договору на период до даты выборов, но этого не сделал. В случае,
