(банкротом); определением от 21.03.2016 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-31942/16-123-22Ф. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>). В Арбитражный суд города Москвы 27.076.2016 года поступила жалоба должника, в которой заявитель просит арбитражный суд признать незаконными действия финансового управляющего по проведению 28.06.2016 года собрания учредителей НО ЧУ ВО «МИТРО» по выбору ректора ; по истребованию у НО ЧУ ВО «МИТРО» учредительных документов, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, печатей и штампов. Согласно протокольному определению от 25.07.2016 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего. Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, УФРС по г.Москве, СРО АУ в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена
в соответствующих налоговых декларациях. Отражен данный налог в декларациях и контрагентами по цепочке до 5-го звена. Таким образом, источник для возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете сформирован. При этом доказательств недобросовестного поведения со стороны ООО «Эпромет», намеренного сговора, а также не проявления должной осмотрительности при выборе ООО «СпецСплав» в качестве контрагента Управление не представило. Напротив, действуя с должной осмотрительностью, ООО «Эпромет» до заключения договора запросило у контрагента устав ООО «СпецСплав», решение об его учреждении, решение о смене адреса в 2019 году, свидетельство ОГРН от 06.09.2018, выписку из реестра лицензий от 14.05.2021, бухгалтерскую отчетность за 2018, 2019, 2020 годы, приказ о назначении ди- ректора от 04.09.2018; после заключения договора поставки стороны связывали отношения по давальческому договору, где ООО «СпецСплав» выступало покупателем услуг. Суды проанализировали документы, представленные в обоснование доставки Обществу товара (в том числе договор транспортной экспедиции от 11.11.2020 № 11-11/20, заключенный с ООО «Ал-Транс», акты оказания транспортных услуг по
Дело № 2-182/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шишеловой Т.Л. при секретаре Биглер Н.А рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» об обязании провести повторные выборы ректора университета, установив в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено; взыскании судебных расходов, установил: ФИО1 обратилась в суд к ФГБОУ ВО «СГУ имени П.Сорокина» с иском об обязании провести новые выборы ректора университета с проведением всех мероприятий, предусмотренных Положением о выборах ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина». Требования мотивирует тем, что занимает должность заведующего кафедрой общей и педагогической психологии университета. Решением суда признано
Дело № 2-2810/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шишеловой Т.Л. при секретаре Снегиревой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» об обязании провести новые выборы ректора университета с проведением всех мероприятий, предусмотренных Положением, установил: Тория Р.А. в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» с иском об оспаривании решения и.о. ректора университета о созыве внеочередного заседания Ученого совета университета 12 марта 2018 года, обязании провести новые выборы ректора университета. В обоснование заявленных требований указано, что, в связи с нарушением процедуры выборов, решением Сыктывкарского городского суда от 22.01.2018 признано незаконным исключение кандидатуры ФИО1 из
Перовой Т.А., при секретаре Королевой А.А., с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2,А. к Министерству образования и науки Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» о признании незаконным отказ в принятии заявления кандидата на должность ректора, признании недействительным решение конференции трудового коллектива академии, о признании несостоявшимися выборы ректора академии, о признании незаконным положение о процедуре проведения выборов ректора академии, взыскании материального вреда, установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к учредителю Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее ФГБОУ ВПО «СГАП») в лице Министерства образования и науки РФ, казне РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Министерства финансов РФ, в котором просил признать решение конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «СГАП» от <дата> недействительным,
