заключение сделки на рынке сбыта ЕСВ, проводимых в результате реализации Заказчиком проекта совместного осуществления в соответствии со статьей 6 Киотского протокола «Проект совместной утилизации выбросов хладона-23 и гексафторида серы на предприятии ООО «Завод полимеров КЧХК». Целью проекта является утилизация парникового газа с высоким потенциалом глобального потепления. Протокол предусматривает так называемые механизмы гибкости, в частности возможна торговля квотами, при которой государства или отдельные хозяйствующие субъекты на их территориях могут продавать или покупать квоты на выбросы парниковых газов на национальном, региональном или международном рынках (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги Исполнителя Заказчику считаются оказанными, если лицо – потенциальный покупатель, направленный Исполнителем к Заказчику в соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 3.1.3 настоящего договора заключило с Заказчиком договор купли-продажи ЕСВ. Согласно пункту 4.2 договора размер вознаграждения рассчитывается как процент от цены заключенного договора согласно пункту 4.4 договора. Вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги подлежит оплате Заказчиком не позднее 60
обработка, заключающаяся в изменении структуры и свойств материала заготовки вследствие тепловых воздействий. Определения понятий «тепловая энергия, источник тепловой энергии, теплоноситель, потребитель тепловой энергии» содержатся в статье 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». В Распоряжении Минприроды России № 15-р от 16.04.2015 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению добровольной инвентаризации объема выбросов парниковых газов в субъектах Российской Федерации» используется понятие сжигание. Так в разделе «I. Энергетика» указано что, к сектору «Энергетика» относятся выбросы парниковых газов от сжигания углеродосодержащего топлива в энергетических целях, т.е. для получения энергии – тепловой, электрической или механической, вне зависимости от того, в каких отраслях экономики и на каких предприятиях это сжигание происходит. Суд согласен с правовой позицией ответчика в том, что из вышеизложенного следует, что сжигание угля и термическая переработка (обработка) угля являются разными технологическими процессами, как и конечная продукция, получаемая в результате осуществления данных технологических процессов. Виды экономической деятельности, осуществляемой ПАО «Магаданэнерго», включены
следует, что проектная документация газо-поршневой электростанции (ГПЭС) «Кемерово 1» электрической мощностью 1063 кВт выполнена ООО «Челябэнергопроект» на основании договора №0265-01-ТРП от 18.10.2010 г. и задания на разработку проектной документации. Технологическая схема станции предусматривает выработку электрической энергии за счет сгорания газа в газо-поршневом двигателе. В качестве топлива для электростанции используется шахтный метан. Технические условия на отпуск метана для газо-поршневой электростанции выданы ООО «Газпром добыча Кузнецк». Утилизация шахтного метана позволяет экономить природный газ и сокращает выбросы парниковых газов . По своему химическому составу шахтный метан практически аналогичен природному газу. Проект на систему подготовки шахтного газа, подход газа к газоразборному пункту УППГ и коммерческий узел учета по площадке предприятия выполняет ООО «Газпром добыча Кузнецк». Согласно данным раздела 3-4 «Пояснительной записки» ЧЭП 0267-ПЗ-ИОС газ к газо-поршневой электростанции подается через газовую рампу (поставка GE Jenbacher), устанавливаемую снаружи контейнера. Из газопровода после газовой рампы топливный газ через гибкую вставку поступает в газосмеситель двигателя, там перемешивается
опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2012 года» Конкурс №3, уникальный номер закупок 098/18-РГАТ-02.04ок, предмет контракта – выполнение НИР «Системные исследования значимых факторов и тенденций, влияющих на позиции Российской авиационной промышленности и воздушного транспорта в различных сегментах мирового рынка авиационной техники и авиационных услуг в связи с принятием Европейским союзом законодательного акта о включении авиационной деятельности в систему торговли квотами на выбросы парниковых газов », шифр «Движок-2»); признании недействительным государственного контракта №12411.1003800.18.001. заключенного 25.05.2012г. в результате проведения торгов (№закупки 098/18-РГАТ-02.04ок.) и применении последствий недействительности сделки. Исковое заявление ЗАО «Центр экологической безопасности гражданской авиации» мотивировано тем, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок, конкурсной комиссией при оценке заявки ФГУП «ЦИАМ им. П.И.Баранова», наряду с заявленными конкурсными требованиями, были оценены «две дополнительные работы» победителя. В то же время, конкурсной документацией не предусмотрена возможность представления и оценки дополнительной работы. В
подготовить ежегодные отчеты о ходе реализации Проекта; организовать верификацию подготовленных отчетов о ходе реализации Проекта Аккредитованными независимыми органами в установленном порядке. Однако в Обществе существует только один проект, разработанный компанией САМСО, и утвержденный приказом Минэкономразвития России №326 от 23.07.2010. Заявка на рассмотрение и утверждение нового проекта Обществом не подавалась, нового проекта не было. Компания «САМСО» (договор от 03.05.2007) оказала Обществу консультационные услуги на всех этапах подготовки и осуществления проекта, произвела оценку потенциала сокращения выбросов парниковых газов (ПГ) по Проекту для целей Киотского протокола; вносила на рассмотрение предложения по увеличению количества и стоимости сокращений выбросов ПГ, готовила необходимую проектную документацию (РОЭ) для детерминации, для утверждения и регистрации Проекта; оказывала необходимую помощь в подготовке и подаче заявок и в получении соответствующих документов от уполномоченных органов Принимающей стороны и Комитете по надзору за Проектом Совместного Осуществления (ПСО) и т.д., причем ряд работ согласно плану-графику к договору, Общество осуществляло совместно с компанией «САМСО».
от 17 ноября 2008 года № 1663-р «Об основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2012 года», которым закреплены условия по достижению уровня утилизации попутного газа до 95%. На факельных установках ОАО ВЧНГ в 2011г. сожжено 87,7% попутного газа, тогда, как, начиная с 1 января 2011г. объем его сжигания не должен превышать 5%. В своем заключении Управление Росприроднадзора по Иркутской области указало, что со стороны ОАО ВЧНГ необходимо принять меры, способствующие сокращению выбросов парниковых газов и уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферу, что позволит улучшить общую экологическую обстановку и тем самым снизить риски заболеваемости и смертности населения, связанные с загрязнением окружающей среды, что соответствует положениям Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных наций об изменении климата. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ответчика исковые требования не признала. Решением суда иск прокурора Иркутской области удовлетворен. В апелляционной жалобе ОАО «В» в лице генерального директора ФИО2
было получено разрешение на выброс в атмосферу загрязняющих веществ № 319/12 на период с 01.01.2013 по 31.12.2017. Все указанные разрешительные документы на период проведения проверки являлись действующими, никем не оспорены, не приостановлены и не прекращены. Образовывающиеся при работе турбоагрегатов вещества метан согласно СТО Газпром 2-1.19-332-2009 к нормируемым веществам не относятся, а учитывается как парниковый газ (пункт 5.2.3.6; 6.2.6.; Приложение Г). Парниковые газы, в соответствии с Методическими указаниями и руководством по количественному определению объема выбросов парниковых газов организациями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность в Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 300 подлежат только учету и инвентаризации, но не нормированию. Метан, образующийся от работы топливосжигающего оборудования, в данном случае от газотурбинных установок (газоперекачивающих агрегатов), нормированию не подлежит. Помимо перечисленного, в ходе производства по административному делу, ООО «Газпром трансгаз Югорск» были получены официальные разъяснения (имеются в материалах дела) от ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (разработчика Методик - СТО Газпром 2-1.19-332-2009 и
