постановления, а заявитель при выдаче спецодежды пользовались нормативами, установленными Постановлением Минтруда РФ от 22.07.1999 г. № 26 «Об утверждении типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств». Согласно вышеназванному Постановлению Минтруда РФ от 22.07.1999 г. № 26 для аппаратчика, занятого обслуживанием вращающихся печей, аппаратчика получения окислов металла, аппаратчика рекуперации необходима следующая спецодежда: костюм х/б с огнезащитной пропиткой (2 шт.), белье нательное (2 компл.), сапоги кирзовые (1 п.), фартук суконный (2 шт.), рукавицы суконные (12 п.), шлем х/б (1 шт.), противогаз (дежурный) и на наружных работах зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке (по поясам), брюки на утепляющей прокладке (по поясам). Данный перечень, установленный постановлением № 26 от 22.07.1999 г. не соответствует фактически выдаваемым работникам ФИО7, ФИО4, ФИО5 единицам спецодежды . Таким образом, административным органом доказан факт наличия административного правонарушения в действиях заявителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работников КХК ОАО «Краснодонское», являющиеся неотъемлемой частью Коллективного договора от 05 марта 2009года. Согласно п. 4 Примечаний к нормам указано, что в тех случаях, когда такие средства индивидуальной защиты, например, как респиратор, противогаз, защитный шлем и т.п., не указанные в нормах могут быть выданы работодателем работникам на основании аттестации рабочих мест в зависимости от характера выполняемых работ, со сроком носки «до износа» или как «дежурные». Соответственно, средства индивидуальной защиты, указанные в нормах выдаются на предприятии в обязательном порядке, что подтверждается следующими документами: Актами проверки и оценки соответствия работ по охране труда, проводимых на предприятии-заявителе требованиям Системы сертификации работ по охране труда (ССОТ) от января 2007 г. и от 17 июля 2008 г. подтверждается, что выдача средств индивидуальной защиты и специальной одежды и обуви производится в соответствии с отраслевыми нормами. Все закупаемые средства индивидуальной защиты и спецодежда имеют сертификаты
КЦ-1 с 1 августа 1996 года по 8 февраля 2005 года по тем основаниям, что истица не участвует в технологическом процессе, составляющем часть производственного процесса по выработке электрической энергии БАЭС и не обслуживает технологическое оборудование БАЭС. Также решением установлено, что в соответствии с инструкциями по охране труда уборщика производственных помещений участка очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков промлощадки КЦ-1 в обязанности истицы входит обеспечение влажной уборки закрепленных помещений, приемка спецодежды из прачечной, починка дежурной спецодежды, выдача дежурной спецодежды и специальной обуви административно техническим лицам и ремонтному персоналу. В приложении к инструкции перечислены все виды работ, которые выполняет уборщик. В его обязанности входит мытье полов, стен, радиаторов, окон помещений. Таким образом, решением суда было установлено, что обслуживанием технологического оборудования истица при выполнении трудовой функции не занималась. Содержание в чистоте помещений, в которых находится технологическое оборудование, является обязательным. Однако для получения права на досрочное назначение пенсии по позиции 12406000-17541 раздела XXIV «Атомные энергетика
и это не противоречит Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. №290н (далее - Правила), основана на неверном толковании закона. Пункт 20 указанных Правил, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, регламентирует порядок выдачи дежурных средств индивидуальной защиты общего пользования, которые предназначены только для периодического использования при выполнении отдельных видов работ (абз. 2 п. 19 Правил), тогда как нарушение организации учета выдачи дежурной спецодежды ФБУ ИК №9 не вменялось. Довод о том, что должностными лицами государственной инспекции труда проверка проводилась ненадлежащим образом, факт организации стажировки осужденными не устанавливался, опровергается материалами дела. Утверждение заявителя о том, что учреждение (ФБУ ИК №9) не имеет права устанавливать штатное расписание, поэтому нарушение ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации вменено необоснованно, не может быть принято во внимание как не основанное на законе. Доводу жалобы о ремонте оборудования, находящегося в столярной мастерской, которое
противоречит Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года №290 н (далее - Правила), основана на неверном толковании закона. Пункт 20 указанных Правил, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, регламентирует порядок выдачи дежурных средств индивидуальной защиты общего пользования, которые предназначены только для периодического использования при выполнении отдельных видов работ (абз. 2 п. 19 Правил), тогда как нарушение организации учета выдачи дежурной спецодежды ФБУ ИК № 9 не вменялось. Довод о том, что должностными лицами государственной инспекции труда проверка проводилась ненадлежащим образом, факт организации стажировки осужденными не устанавливался, опровергается материалами дела. Утверждение заявителя о том, что учреждение не имеет права устанавливать штатное расписание, поэтому нарушение ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации вменено необоснованно, не может быть принято во внимание как не основанное на законе. Доводу жалобы о ремонте оборудования, находящегося в столярной мастерской, которое было снято
