Выдача дубликата документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего материала. Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа. Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта. Суды не учли, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 26.10.2017 - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент

могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. Таким образом, виды деятельности организации не должны обязательно указываться в Уставе, но если в Уставе содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься, то для осуществления вида деятельности не входящего в этот перечень, необходимо вносить изменения в Устав. Дополнительные услуги, такие как выдача дубликата документа , копии документов, заверение, согласование документов, оформление документов для регистрации, управляющая компания может осуществлять на платной основе, что не противоречит целям и видам деятельности ООО «Шалготарьян». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

отметки» производится запись «Дубликат. Выдан взамен ПТС» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта. В паспортах, выдаваемых подразделениями Госавтоинспекции в качестве дубликатов на зарегистрированные транспортные средства, оформленные таможенными органами после 1 июля 1997 года включительно, в разделе «Особые отметки» производятся записи об установленных таможенных ограничениях. (ст.10). В настоящем случае установлено, что выдача оригинала спорного ПТС судебными актами признана неправомерной и он отозван. Выдача дубликата документа предполагает существование его оригинала на момент обращения. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения указанных норм права, коллегия считает, что у ответчика, на момент рассмотрения заявления Общества отсутствовали правовые основания для выдачи испрашиваемого дубликата ПТС. Таким образом, апелляционный суд считает оспоренные действия ответчика по отказу в выдаче Обществу дубликата ПТС на принадлежащий ему автомобиль, в данном случае, не противоречат требованиям законодательства, регулирующего возникший спор и не нарушают его законные права и интересы. В

с чем, и поскольку строительство не было завершено, заявитель 01.09.2011 обратился в Департамент с заявлением о выдаче дубликата разрешения на строительство и о продлении срока его действия в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на один год. В ответ на заявление руководителем Департамента письмом от 07.09.2011 № 09/10391 было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, поскольку на момент обращения срок действия разрешения истек. В выдаче дубликата также было отказано, поскольку выдача дубликата документа возможна при действующем разрешении на строительство. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с вышеуказанными требованиями. Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ

ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Управляющая компания ООО «Шалготарьян» не взимает с жителей плату за выдачу справок, содержащих информацию, которая затрагивает права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности гражданина и которую они получают, выполняя свои непосредственные обязанности. В то же время, дополнительные услуги, такие как выдача дубликата документа , копии документов, заверение, согласование документов, оформление документов для регистрации, управляющая компания осуществляет на платной основе, что не противоречит целям и видам деятельности ООО «Шалготарьян». Более подробно доводы Общества изложены в заявлении. Территориальный отдел Роспотребнадзора по Кемеровской области в отзыве на заявление с требованием заявителя не согласился, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Так указывают, что предоставление и оформление справок осуществляется на платной основе, является дополнительным видом деятельности и не заявлен в

Из вышеприведенных нормативных актов следует, что выполнение задач на части территорий Северо-Кавказского региона Российской Федерации, прилегающих к Чеченской республике, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, дает право на признание лица, выполнявшего эти задачи, ветераном боевых действий. А потому установление территории, на которой выполнял задачи ФИО1 имеет значение для правильного разрешения спора. Вместе с тем данный вопрос предметом судебного разбирательства не являлся, поскольку сторонами поставлен не был. Выдача дубликата документа является процессуальным действием, когда не рассматривается право обладателя документа, а подтверждается факт утраты, в данном случае удостоверения, а потому право либо отсутствие такового на его получение может разрешаться судом только в случае подачи соответствующего встречного заявления со стороны уполномоченного на то органа. При таких обстоятельствах ограничение в осуществлении признанных за заявителем прав противоречит закону, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, в качестве возмещения представительских расходов,

только лицам от имени или по поручению которых совершены эти действия. Положения ст. 52 Основ регламентирует порядок выдачи дубликатов нотариально удостоверенных документов, которая производится с соблюдением требований ст. 5 и 50 настоящих Основ. В случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выдача дубликата документа производится только по заявлению лицам от имени или по поручению которых совершены эти действия. ФИО1 к таким лицам не относится. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца