Выдача дубликата нотариусом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела, так и при проверке заявления иностранного лица о признании ответчиком банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А41-9105/2019. По мнению общества «Эдил-Импорт», у самого заявителя кассационной жалобы также отсутствует какой-либо законный интерес в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку иностранное лицо на основании договора уступки права требования от 09.02.2019 уступило право требования присужденных ему денежных средств российскому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровая Инженерия». Кроме того, ответчик настаивает на том, заявитель кассационной жалобы преследует противоправный интерес, направленный на двойное (повторное) взыскание суммы, присужденной постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, пытается создать ситуацию, при которой денежные средства выданы нотариусом неуполномоченному лицу, и вводит в заблуждение российские суды. В отзыве на кассационную жалобу от иностранного лица, подписанном представителем ФИО8, действующим на основании доверенности, выданной временным управляющим, назначенным приказом Окружного суда Лимасола от 15.04.2019 по делу № 2263/2018, заявлено ходатайство об оставлении кассационной

суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного документа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично. Как следует из материалов дела и установлено судом, дубликат исполнительного документа, выданного на основании определения арбитражного суда от 06.08.2019, направлен взыскателем для исполнения в Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество). 17.01.2020 исполнительный лист был принят банком к исполнению, документ исполнен частично. Впоследствии (19.02.2019) в Банк поступило якобы заявление ООО «Юридические услуги плюс» о возвращении исполнительного листа серии ФС № 026424829, подписанное представителем взыскателя ФИО3, действующим на основании нотариальной доверенности серии 52 АЛ 3391625, удостоверенной нотариусом нотариального округа областного значения г. Нижний Новгород Солодкой К.В., содержащей полномочия на отзыв и

приложением всех необходимых документов и удостоверено подписью заявителя, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке по форме № 54; у нотариуса отсутствовала возможность засвидетельствования подписи ФИО3 на заявлении по форме № 56 (в качестве генерального директора) ввиду утери обществом и, следовательно, невозможности представления свидетельства о государственной регистрации ООО ЧОП «Багира», о чем регистрирующему органу было известно в апреле 2014 года при получении заявлений общества о выдаче дубликатов свидетельства о постановке на налоговый учет и свидетельства о государственной регистрации, которые были оставлены без рассмотрения; обращение к нотариусу было обусловлено необходимостью обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений об едином исполнительном органе общества. При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о несоответствии отказа инспекции в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ООО ЧОП «Багира» вышеприведенным требованиям законодательства, и наличии предусмотренных частью 4 статьи 200 Арбитражного

адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий <...>; квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий <...>. В судебном заседании суда первой инстанции 23.09.2020 от финансового управляющего поступило уточнение требований, из текста которого следует, что в связи с выдачей дубликатов свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК «Победа Октября», участок № 15, и на земельный участок площадью 75,9 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК «Победа Октября», участок № 15 заявитель считает возможным отказаться от заявленных требований в этой части и просит обязать нотариуса нотариального округа города Самары Самарской области ФИО2 (443068. <...>. секция 4, офис 12) выдать финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, Ленинский район. Студенческий переулок, д.2. кв.12:

11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы). В соответствии с п.22 ст.35 указанных Основ выдача дубликата исполнительных надписей является нотариальным действием, совершаемым нотариусом . В соответствии со ст.49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2021 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенному банком с ФИО6 на сумму 592 588

удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (п. п. 1, 3 ст. 239 ГК РСФСР). Договор дарения от 14.09.1991 в порядке, предусмотренном ст. 239 ГК РСФСР, зарегистрирован не был. Имеющийся на дубликате договора штамп органа БТИ от 15.07.2019 о регистрации права ФИО1 за номером инвентарного дела № 192, без указания реестрового номера, проставлен после выдачи дубликата нотариусом , и не подтверждает соблюдение требования о регистрации договора, поскольку информацией ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», уполномоченного на хранение технической документации на территории Иркутской области, подтверждено, что в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о регистрации договора дарения от 18.09.1991., заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении объекта недвижимости по адресу: (данные изъяты) Отметка о регистрации договора проставлена сотрудниками территориального отдела по г. Тайшет иТайшетскому району ОГУП «ОЦТИ

ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательстве нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Заявление мотивировано тем, что заявитель при оформлении наследства предоставил нотариусу все необходимые документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество в виде квартиры, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что оригинал правоустанавливающего документа на наследственное имущество был утрачен, а в выдаче дубликата нотариусу было отказано. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167, 311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы). В соответствии с п.22 ст.35 указанных Основ выдача дубликата исполнительных надписей является нотариальным действием, совершаемым нотариусом . Как следует из материалов дела, 24.12.2018 ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 700935 рублей, сроком до 25.12.2023, под 17,890% годовых. 03.06.2021 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенному банком сФИО3 на сумму 706188 рублей 24 копейки (договор уступки №/РДВ). О взыскании указанной задолженности по кредитному договору№, 22.05.2020 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись№.