а не в связи с регистрацией (и после) этого средства; Объединение в лице Инспекции не оспаривало право собственности истца на машину; регистрация транспортных средств осуществляется исключительно с целью их учета, носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество; заявленные Обществом требования к ответчику не связаны с оспариванием его действий, а имеют цель осуществить государственный учет транспортного средства; при таких обстоятельствах и с учетом того, что от требования о выдаче дубликата ПСМ истец отказался, понесенные Обществом судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. Апелляционный суд постановлением от 14.12.2020 отменил определение суда первой инстанции и, исходя из доказанности истцом несения заявленных к взысканию расходов, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к выводу о том, что с Объединения в лице Инспекции надлежит взыскать в пользу Общества транспортные расходы и расходы на оплату юридических услуг, сумма которых
а не в связи с регистрацией (и после) этого средства; Объединение в лице Инспекции не оспаривало право собственности истца на машину; регистрация транспортных средств осуществляется исключительно с целью их учета, носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество; заявленные Обществом требования к Объединению не связаны с оспариванием его действий, а имеют цель осуществить государственный учет транспортного средства; при таких обстоятельствах и с учетом того, что от требования о выдаче дубликата ПСМ истец отказался, понесенные Обществом судебные расходы не подлежат отнесению на Объединение. Апелляционный суд постановлением от 14.12.2020 отменил определение суда первой инстанции и исходя из доказанности несения заявленных ко взысканию расходов, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг пришел к выводу о том, что с Объединения в лице Инспекции надлежит взыскать в пользу истца транспортные расходы и расходы на оплату юридических услуг, сумма которых является
поделу № А62-8707/2017 признан незаконным отказ (письмо от 13.09.2017 исх.№ 4295) Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в осуществлении регистрационных и иных действий в отношении экскаватора-погрузчика ЭО 2626ДМЭ, государственный регистрационный знак 67 СА 1021, год выпуска – 2012. ООО "СервисСтройКомплект" признано надлежащим заявителем по осуществлению регистрационных действий (снятие с регистрационного учета в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МПС 67» и регистрации за Обществом с ограниченной ответственностью "СервисСтройКомплект" и иных действий ( выдача дубликата ПСМ ) в отношении указанного экскаватора-погрузчика. Также указанным решением арбитражный суд обязал Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СервисСтройКомплект" путем совершения всех предусмотренных законодательством действий, в том числе предусмотренных Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995), направленных на
территорию Российской Федерации не ввозился. В связи с чем, приказом Госинспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края от 13.01.2022 № пр66/1 отменены ранее совершенные регистрации действия в отношении спорного самоходного крана в органах гостехнадзора Республики Татарстан приказом Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан от 29.03.2021 № 01-05/88/1-пр «Об отмене регистрационных действий», в том числе и выдача дубликата ПСМ серия номер RU CB 448304 от 12.08.2018. Документы, подтверждающие признание недействительными указанных приказов, не представлены. По мнению заявителя, пункт 58 Правил предусматривает основания для отказа в проведении государственного учета техники и внесении изменений в регистрационные данные на основании заявления правообладателя такой техники, отмена ранее принятого решения о государственной регистрации техники Правилами не предусмотрена. Основанием для принятия оспариваемого приказа послужили следующие документы, направленные Инспекцией гостехнадзора Приморского края от 13.01.2022 № 66/144: приказ Управления по
также ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика о наличии у него в период с декабря 2011 года по 12.03.2012 во владении иных экскаваторов марки DOOSAN SOLAR 420LC-V, работавших на прииске п. Пионер для ООО "АвтоСтройМеханизация", постольку суд считает доказанным факт использования ООО "Карбон" спорного имущества в своих производственных целях. Доводы ООО "Карбон" о том, что эксплуатация экскаватора в спорном периоде была невозможна по причине получения только 15.03.2012 дубликата ПСМ, суд считает несостоятельными, поскольку выдача дубликата ПСМ не влечет изменений в регистрационных данных техники, при этом возможный факт отсутствия номерных знаков на технике с необходимостью не влечет вывода о невозможности ее использования по прямому назначению на прииске в тайге, даже и в нарушение закона. Учитывая дату выставления счета, объяснения экскаваторщика ФИО3, суд считает, что 714 часов работы спорный экскаватор мог наработать в период с февраля 2012 года по 12.03.2012. Исходя из материалов доследственной проверки ответчик мог узнать о возникновении спора
ранее переданы ООО «Стройбалт». В результате экскаватор был зарегистрирован в электронной базе «Гостехнадзор Эксперт» дважды и дважды на него выданы ПСМ и свидетельство. В связи с вышеуказанными обстоятельствами административный орган пришел к правомерному выводу, что на день выдачи ООО «БалтМостСтрой» дубликата ПСМ 26 февраля 2019 г. экскаватор уже был зарегистрирован за новым владельцем - ФИО5, оснований для повторной регистрации и выдачи дубликата ПСМ не было, в связи с чем повторная регистрация экскаватора и выдача дубликата ПСМ директору ООО «БалтМостСтрой» не соответствует Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора Российской Федерации и является незаконной. Таким образом, оспариваемый приказ Службы Гостехнадзора по Калининградской области от 26 сентября 2019 г. № 52-0 является законным и отмене не подлежит, основания, указанные в п.2.20 Правил и являющиеся необходимыми условиями для выдачи дубликата ПСМ ООО «БалтМостСтрой» отсутствуют, действия Службы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
на незарегистрированные машины, выпущенные ими после ДД.ММ.ГГГГ, таможенными органами Российской Федерации - на незарегистрированные машины, ввозимые на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а органами гостехнадзора - во всех остальных случаях. В соответствии с п. 1.5 указанного положения наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации. В связи с тем, что отсутствуют сведения о постановке на учет самоходной машины снегоболотоход <данные изъяты> в органах гостехнадзора, выдача дубликата ПСМ указанной самоходной машины, и постановка на регистрационный учет невозможно (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как установлено судом, по договору купли-продажи транспортного средства (трактора или самоходной машины или прицепа к ним или номерных агрегатов к ним) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел самоходную машину – снегоболотоход <данные
