60_4541399 Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г.Москва 10 марта 2016 года Дело № А41-18507/2011 Судья Арбитражного суда Московской области М. Г. Торосян, ознакомившись с заявлением ООО «ТИКОСС» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № А41- 18507/11 по иску ООО «ТИ КОСС» к ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере 60933,48 руб., неустойки в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7052,01 руб. и приложенными к заявлению документами, установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Руководствуясь статьями 128, 184,
нотариуса, 28806 руб. 50 коп. штрафа. 20.12.2016г. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40- 209660/15-4629Б ПАО "МСЦ" признано банкротом. С учетом данного обстоятельства, ссылаясь на то, что на данный момент не имеется сведений об исполнении(неисполнении) вышеуказанного решения Нижегородского районного суда от 18.02.2016, ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в заявленном размере. В этой связи, истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании: - из Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода информации о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-51/2016 по иску ФИО2 к ПАО «Межотраслевой страховой центр», в случае если выдавался, предоставить сведения о возврате исполнительного листа с отметкой об исполнении; - из РСА, информацию о производстве выплаты по прямому возмещению убытков по полису ПАО МСЦ ССС № 0323163518, в связи со страховым случаем произошедшем 22 декабря 2014 года, по адресу <...>. Ответчик в отношении удовлетворения данных ходатайств не возразил. С учетом обстоятельств спора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство
почты с приложением подтверждающих документов; - не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику и уполномоченному органу (УФНС России по Кировской области) копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; - не приложены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно надлежащим образом заверенные копии решения от 22.12.2022, апелляционного определения от 15.03.2023 по делу № 2-24/2023 с отметками о вступлении в законную силу, сведения о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу , о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, о ходе исполнительного производства. В нарушение пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве - к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или
нему документов, которые у него отсутствуют; - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; - не приложены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно надлежащим образом заверенная копия решения по гражданскому делу от 23.06.2022 с отметкой о вступлении решения в законную силу, сведения о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу , о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, о ходе исполнительного производства. В нарушение пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве: - в заявлении конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом не указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий; - к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий
выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Вместе с тем, срок добровольного исполнения судебного акта действующим законом не органичен, указанный в законе трехлетний срок относится исключительно к исполнительным листам, который по вышеуказанному делу не выдавался. Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выдача исполнительного листа по гражданскому делу 2-195/2013 не требуется, поскольку в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав осуществляется на основании этого решения суда и по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Грищенко С.А. I инстанции - дело №2-382/2012 Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2610а/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2022 года Липецкий областной суд в составе: председательствующего Маншилиной Е.И. при секретаре Акимове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 23 июня 2022 года, которым постановлено: «Возвратить ФИО1 заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №2-382/2012 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в виду пропуска срока», установил: ФИО1 обралась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №2-382/2012 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга. Определением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 23 июня 2022 года заявление о выдаче исполнительного листа возвращено ФИО1 В частной жалобе истец ФИО4 просит отменить определение судьи от 23 июня 2022 года, считая определение незаконным
Судья Качина Г.М. Судья - докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-9292/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 октября 2017 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи - председательствующего Амосова С.С. судей Васильевой И.Л., Трофимовой Е.Н., при секретаре Мельниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Чунского районного суда Иркутской области от 17 августа 2017 года об отказе выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений в конструкции пола, приведении его в соответствие нормам, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установила: Определением Чунского районного суда Иркутской области от 15.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на условиях: ФИО2 в срок до Дата изъята обязуется произвести демонтаж существующего покрытия пола всех слоев до перекрытия в жилых комнатах и кухне и восстановить состояние, соответствующее действующим санитарным и строительным нормам,
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Каргаполовой М.В. в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 27.10.2021 года об отказе в удовлетворении требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4040/2016 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению – отказать», установил: решением Нижневартовского городского суда от 21.04.2016 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 91 848,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 955 рублей. Всего взыскать 94 803,97 рублей. Определением Нижневартовского городского суда от 24.05.2019 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «БАНК
