Выдача исполнительного листа при поступлении апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2018 по делу № А81-6832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выдача

руб. 82 коп. с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 25.01.2021 решение суда вступило в силу. В связи с чем, по поступлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Катлер» о выдаче исполнительного листа суд в соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был выдать исполнительный лист взыскателю или по его ходатайству направить исполнительный лист для исполнения. Вместе с тем, до поступления в суд 01.02.2021 заявления взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Катлер» о выдаче решения суда с отметкой о вступлении в силу, а также о выдачи исполнительного листа и справки на возврат государственной пошлины, 26.01.2021 на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», которая 29.01.2020 вместе с материалами дела была направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд, как того требует статья 257 Арбитражного процессуального кодекса. Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через

должником обязательств по мировому соглашению составляет признанную им пеню в сумме 420 918,31 руб. Институт не представил доказательства надлежащего исполнения условий мирового соглашения. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа, поскольку ответчик мировое соглашение добровольно не исполнил. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сторонами в мировом соглашении установлено, что течение срока для оплаты ответчиком пени начинается с даты поступления денежных средств по контракту на расчетный счет ответчика, поскольку денежные средства по контракту на расчетный счет ответчика не поступили, то срок для оплаты пени не наступил. Взыскивая пени суд первой инстанции фактически утвердил новое требование, изменив условия утвержденного ранее мирового соглашения, что создает новые обременения для института, что недопустимо. Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению поскольку установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием

наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2018 по делу № А70-6931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса

иска отказано. 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая копания Северо-Запада» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении выдачи исполнительного листа до поступления в Арбитражный суд Северо-Западного округа материалов дела с кассационной жалобой и рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая копания Северо-Запада» о приостановлении исполнения решения суда. Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая копания Северо-Запада», исследовав пред- ставленные им документы, суд находит, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступа- ет в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба . В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

процесса, в которой было вынесено отмененное судебное постановление. Таким образом, принятие к производству суда заявления ООО СК «Орбита» о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам и обязанность суда рассмотреть данное заявление по правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции, исключало выдачу исполнительного листа по указанному делу, о чем заявителю ФИО2 и ее представителю – ФИО4 разъяснялось в письменной форме. Кроме того, исполнительный лист по вступившему в законную силу судебному решению от 02 ноября 2018 года был выдан представителю истца ФИО2 – ФИО4 13 декабря 2018 года и самостоятельно возвращен последним в суд 17 декабря 2018 года в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика. Изложенное указывает на то, что исполнительный лист выдан истцу ФИО2 спустя 5 месяца 25 дней (с даты поступления заявления о выдаче исполнительного листа – 03 сентября 2019 года до даты выдачи исполнительного листа – 28 февраля 2020 года), в течение этого времени гражданское

листа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист выдан только в конце декабря, общий срок задержки выдачи исполнительного документа предполагает и, соответственно, превышение законных и допустимых норм судопроизводства. Как следует из материалов дела и представленных Георгиевским городским судом документов, материалов гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО6 поступило заявление о выдаче исполнительного листа по указанному гражданскому делу, исполнительный лист по настоящему делу был выписан ДД.ММ.ГГГГ и получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ (ИЛ ФС №). В материалах того же гражданского дела имеется заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он возвращает полученные исполнительные листы в связи с поступлением апелляционных жалоб на решение суда (л.д. 165 том 1). ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский городской суд поступило заявление представителя истца ФИО4 – ФИО6 о выдаче копии апелляционного определения и исполнительного листа по данному гражданскому делу. Апелляционное определение получено представителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. По штампу на гражданском деле № установлено, что дело поступило в Георгиевский городской суд