Выдача копии материалов гражданского дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закону, так как нормы оспариваемого акта подлежат применению в их системной взаимосвязи, что исключает необходимость дублирования отдельных предписаний в различных разделах Инструкции. Оспариваемые нормы расположены в разделе 12 Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Так, пункт 12.5 Инструкции устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, а пункт 12.6 Инструкции закрепляет право перечисленных в этом пункте лиц на снятие копий документов с материалов дела за свой счет. Вопреки доводу административного истца о том, что оспариваемыми положениями не предусмотрена возможность выдачи участнику уголовного или гражданского процесса надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания, абзац четвертый пункта 12.5 Инструкции содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий судебных актов и иных документов. В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей

протокол судебного заседания. Содержание пункта 12.6 Инструкции непосредственно связано с реализацией указанными в нем лицами, в частности защитниками и представителями, права на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, при ознакомлении с соответствующим судебным делом или материалом. Выдачу каких-либо копий документов судом, включая их заверение, а также копий судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, данный пункт не регламентирует. В обоснование своего требования административным истцом ошибочно отождествляются такие самостоятельные процессуальные права, как: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать копии судебных постановлений и иных документов (часть первая статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - и не учитываются конкретные положения Инструкции о таких правах. Пункты 12.5 и 12.6 Инструкции не содержат предписаний, которые входили бы в противоречие с положениями о доказывании и доказательствах, предусмотренными, как указывает административный истец, в статьях 55-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выдачи займа в сумме 26940000 руб. в материалы дела представлена копия платежного поручения №178 от 31.05.2012. Также в деле имеется копия выписки по счету кредитора, банковские ордера. Копия договора займа от 09.06.2014 на сумму 1031000 руб. в материалы дела не представлена. Впоследствии между третьим лицом ООО «Клондайк» (цедент) и кредитором (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 23.03.2018, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к должнику по договорам займа от 28.05.2018, 01.06.2018, 02.04.2018, 26.02.2018, 04.10.2016, 03.10.2016, 23.09.2016, 27.04.2016, 25.04.2016, 05.12.2014, 04.12.2014, 17.09.2014, 11.12.2014, 23.11.2015, 29.05.2018, 11.09.2014, 08.08.2014, 22.07.2014, 31.07.2014, 14.07.2014, 09.06.2014, 06.06.2014, 13.01.2014, 10.01.2014, 28.05.2013, 23.04.2013, 27.03.2013, 20.03.2013, 13.03.2013, 25.02.2013, 13.02.2013, 27.05.2012. Право (требование) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, определенному условиями настоящего договора; возникает у цессионария с момента подписания настоящего договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

суд, а также копии материалов указанного дела. Все вышеуказанные документы поступили в адрес ФКУ СИЗО-1 10.06.13 года, однако ему было передано лишь извещение, а приложенные материалы гражданского дела не вручены. Сотрудник следственного изолятора заявил, что право на ознакомление с указанными документами отсутствует. Факт направления судьей материалов дела №... подтверждается копией судебного извещения от ** ** ** года. Возражая против заявления, представитель администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по РК объяснил, что с заявлением о выдаче копий материалов гражданского дела ФИО1 не обращался, кроме того, у него отсутствует право на ознакомление с документами «для служебного пользования», представленными в суд на обозрение. По смыслу ст. 35 ГПК РФ, ФИО1, как лицо, участвующее в деле, имеет право на ознакомление с материалами гражданского дела. Поскольку этапирование осужденных для участия в судебных заседаниях по гражданским делам законом не предусмотрено, право заявителя на ознакомление с материалами дела могло быть реализовано, не иначе как посредством ознакомления с копиями

полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле. Истцом по делу ФИО2 а также администрацией МО «<адрес>», которая на момент рассмотрения гражданского дела не была привлечена в качестве стороны по делу, но впоследствии обратившейся в суд за выдачей копий материалов гражданского дела в связи с необходимостью оспаривания принятого судебного решения, представлены копии сохранившихся по гражданскому делу документов, в том числе копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда, копия искового заявления, поступившего в Дахадаевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО2 по уходу за ребенком, копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продолжить работу в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком, адресованного ответчику

адресату 12 октября 2020 года. В связи с чем суд считает, что истцом надлежаще исполнена возложенная законом обязанность о направлении копии иска ответчику. Кроме того, суд обращает внимание на то, что получив 13 ноября 2020 года судебную повестку о явке в судебное заседание, ответчица в течение срока более двух недель, имела возможность реализовать предоставленные ей права на ознакомление с материалами дела и получение их копий путем личного ознакомления и обращения с заявлением о выдаче копий материалов гражданского дела. Требования ответчицы в адрес суда о направлении ей копии иска со ссылкой на п.7.6 «инструкции по судебному делопроизводству в районном суда» утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по мнению суда необоснованна, поскольку указанным пунктом предусмотрена обязанность по вручению и направлению в адрес лиц, участвующих в деле копий судебных решений (определений), а не исковых заявлений и материалов гражданского дела. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.