регистрации нотариальных действий в части удостоверения доверенности серия 38 АА 0974058 от 17.02.2013г.; документы о направлении в адрес ФИО4 уведомления об отмене доверенности серия 38 АА 0974058 от 17.02.2013г.; пояснения по поводу обстоятельств выдачи доверенности серия 38 АА 0974058 от 17.02.2013г. от имени ФИО1 ФИО4 МИФНС РФ №15 по Иркутской области в материалы дела представлены: копия заявления о выходе из общества, копия доверенности от 17.02.2013г., выданной ФИО1 на имя ФИО4. Из пояснений нотариуса следует, что проект доверенности от 17.02.2013г. был лично прочитан и подписан ФИО1. На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи , иные документы и материалы. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
КоАП РФ). Из копии протокола от 07.11.2012 № 1 опроса свидетеля ФИО4 невозможно установить обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, а именно, совершение какой-либо операции купли-продажи ИП ФИО1 или от его имени уполномоченным лицом по не выдаче документа, подтверждающего оплату товара. Также не имеет отношения к настоящему административному делу приобщенная к нему копия (постановление от 07.12.2012 № 90) заявления ФИО2, поскольку из данного заявления не возможно установить дату и время реализации товара, его наименование, данные продавца и покупателя, сумму реализации и другие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. При этом непонятен процессуальный статус заявителя ФИО2, поскольку в качестве свидетеля опрашивался ФИО4 (протокол от 07.11.2012 № 1). Приложением к этому заявлению указан «диск с видеозаписью данного павильона». При этом в заявлении не указаны характерные признаки, позволяющие идентифицировать данный цифровой носитель, как приложение именно к этому заявлению. В материалах настоящего дела имеется конверт, представляющий собой сложенный лист бумаги, скрепленный степлером (верхняя часть
выполнения такого предписания. Однако ООО «Весы+» не уведомлялась о допущенном и выявленном правонарушении, не вызывалось для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения. Из постановления административного органа следует, что единственным доказательством, подтверждающим факт совершения вмененного Заявителю правонарушения, является только документ, не имеющий даты, номера и иных критериев идентификации - приложение к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 15.01.2021 г. № 21-44-Н11-00019/01 - Фотоматериал (твердая копия электронной фотографии) - фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости средствами фото- и киносъемки, видеозаписи . Между тем, такой не идентифицированный Фотоматериал не отвечает принципам допустимости и достоверности, поскольку не содержит объективной информации, необходимой для правильного разрешения дела об
20.10.2019 поступило 20000 рублей. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осмотр 6.09.2020 детализации телефонных соединений мобильного телефона «JS». Исключить из приговора ссылку на следующие доказательства: - копию акта № от 21.04.2020 о выдаче Ц. карты памяти на 8 GB, протокол осмотра данной карты памяти от 23 апреля 2020; протоколы осмотра аудиофайлов, содержащих разговоры между Ц., ФИО1 и У. на флешкарте с памятью на 2 GB - копии актов выдачи дисков и сами оптические диски №, оптический диск DVD+R №, оптический диск DVD-RW №, протокол осмотра от 01.08.2020 оптического диска №, протоколы осмотров от 02.07.2020 оптического диска DVD-RW №, а также оптического диска №, протокол выемки от 13.08.2020 и протокол осмотра от 16.08.2020 оптического диска с видеозаписями с результатами ремонтных работ автомобиля. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным
